Переходя затем к плану судебной реформы, Е.П., между прочим, настаивает на необходимости для суда судить не по бумажному материалу, собранному судебными следователями, «решавшими, – по его верному замечанию, – участь подсудимого», а на основании внутреннего убеждения, получаемого единственно чрез непосредственный допрос подсудимого и свидетелей. Вследствие этого он решительно восстает против порядка, существующего ныне на Кавказе, а именно, против перевершения на основании бумажного материала в апелляционном порядке приговора, основанного на непосредственном личном знакомстве судей с обстоятельствами дела. Но дабы сообщить приговорам первой инстанции надлежащий юридический и нравственный авторитет, г. Старицкий, считая пока невозможным в то время (1862 г.) введение суда присяжных на Кавказе, предлагал усовершенствовать существовавший там институт общественных представителей, без которых суд не может внушить полного доверия.
«В настоящее время, – писал г. Старицкий, – в решении уголовных дел участвуют в губерниях Кутаисской, Эриванской и Дербентской одни члены губернского суда, а в Тифлисской и Шемахинской – члены уездного суда и судебной палаты. Из числа их члены от сословий , не зная русского языка и не будучи знакомы с многосложными формами письменного судопроизводства, подписывают то, что им представляют; члены от правительства, управляя каждый своею частью, не в состоянии изучить уголовное дело по документам и должны по необходимости верить в сем отношении докладу канцелярии или члена, заведующего уголовною частью; затем решение дела в сущности зависит от сего последнего члена, а он лишен возможности составить о деле правильное заключение, ибо обязан полагаться во всем на следствие. Из этого очевидно, как мало гарантии представляет в настоящем составе уголовного суда и порядке рассмотрения оным уголовных дел и как легко следовательно устроить уголовный суд на месте так, чтобы он в отношении личного состава представлял если не большие, то по крайней мере те же гарантии, которые представляют в настоящее время состав губернского суда или соединенный состав уездного суда и палаты. Для этого вполне достаточно к существующему составу уездного суда, заключающего в себе трех чиновников по определению от правительства, придать, с одной стороны, выборных от сословий , которые своим знанием местного языка и народных обычаев могли бы способствовать суду в разъяснении дела при словесном разборе и служить народу ручательством в беспристрастных действиях суда, а с другой стороны, одного из высших гражданских чиновников, который в качестве председателя руководил бы всеми действиями суда при словесном разборе и своим присутствием устранял бы влияние местных интересов и пристрастия.
