Танкер «Максим Горький», стоя в ремонте, «перебрал» 109 суток, поэтому вместо семи рейсов смог выполнить только четыре. Он перевез 3 468 т вместо 6 780 из-за затянувшихся работ во Владивостоке. Грузоподъемность танкера использовалась на 60 — 70 %, то есть в каждом плавании его недогруз достигал 200 т. На основании анализа работы в навигацию 1938 г. 27 марта 1939 г. судну были установлены нормы слива дизельного топлива (тонн в час): в Петропавловске в цистерны нефтебазы — 60, на комбинатах побережья в бочки на кунгасах — 13. На комбинатах они не выполнялись из-за малого количества тары и плавсредств на побережье. После рейса на западное побережье танкер прибыл во Владивосток, затем 27 августа вернулся в Петропавловск и встал под разгрузку. Он нуждался в доковом ремонте. Непроизводительные простои составили 55,5 суток.
«Петропавловск» совершил шесть рейсов вместо семи, выполнив задание на 51,5 % по грузам и на 212 % по пассажирам. Все его рейсы являлись срочными и прошли с большим недогрузом. В одном из них, с аварийным снабжением, перевезли всего 60 т. 10 августа пароход вышел в плавание на западное побережье, 21 августа — на Восточную Камчатку, 9 сентября вернулся в Петропавловск и встал здесь из-за отсутствия топлива. Ему требовался капитальный ремонт вспомогательного котла и корпуса, механизмы и главные котлы имели удовлетворительное техническое состояние[120].
Большинство судов нуждалось в смене бегучего и стоячего такелажа, пополнении или смене всех шлюпок, без чего Регистр СССР мог запретить плавание.
Обзор технического состояния флота показывает, что он имел всего два полноценных судна: «Ительмен» и «Чапаев». После ремонта и пополнения снабжения можно было эксплуатировать «Коккинаки», «Максим Горький», «Щорс», «Орочон» и «Эскимос». Полностью оказались выведенными из строя «Сима» и «Терней» (стояли в ремонте), «Чавыча» (не имела винта), «Петропавловск» и «Колыма» (запрещение эксплуатации Регистром) и «Якут» (отсутствовали брашпиль и якорные цепи).
Календарный план-график ремонта флота, согласованный с ПСРВ, с первых же дней своего существования был сорван постановкой в док по распоряжению замнаркома А. А. Ишкова потерпевшего аварию парохода НКМФ СССР «Искра». Его восстановительные работы были оценены наркоматом в 30 суток. Специалисты АКОфлота сомневались в том, что этот срок можно выдержать.
«Несмотря на всю очевидность, что "Искра" за 30 дней отремонтирована не будет, ее все-таки поставили в док 5 ноября 1939 г. Спуск из дока произойдет не ранее половины мая сего года (то есть простоит вместо 30 суток 135!!!). Этим сорван своевременный выход в навигацию 1940 г. парохода "Сима", которая по своему объему работ в доке простоит не менее 100 суток. Кроме того, по имеемым сведениям, СРВ договорилась с Морловом (по сообщению последнего) о постановке в док после "Искры" четырех тральщиков (то есть траулеров. —
К качеству ремонта, производимого на ПСРВ, у АКОфлота имелись серьезные претензии. «Выход судов из ремонта задерживается и по причине частых переделок недоброкачественной работы, и по причине слабых темпов. Посредственная работа завода оплачивается нами страшно дорого из-за больших накладных расходов и из-за отсутствия в заводе рабочих низкой квалификации. Все черновые работы выполняются высокоразрядными рабочими. Отсюда — полная невозможность уложиться в те сметы, которые мы предусматриваем на ремонт. Кроме того, завод полностью не достроен, и судно, выходящее из капремонта, имеет ряд существенных недоделок (отсутствуют деревообделочный, такелажно-парусный цеха, кислородная станция, лесопилка, оборудование которой давно лежит в заводе)…»
Механико-судовая служба Главвостокрыбы планировала ремонт судов, исходя из полной готовности верфи. Так, за первые четыре месяца 1940 г. предприятие должно было выпустить 32 единицы. «План вышел детским. Он не учел даже того, что в акватории СРВ такого количества судов разместить нельзя, что ввод и вывод судов в б. Раковая невозможен без ледокола, и что имеемое количество рабочих в заводе не в состоянии охватить всех судов одновременно за такой короткий срок».
Качество и темпы ремонта сдерживались нехваткой топлива и материалов. Имевшиеся же материалы использовались нерационально. АКОтехснаб неправильно распределял из по предприятиям. «На одном предприятии задыхаются от отсутствия канатов, которые гниют на других, на одних задыхаются от отсутствия красок, в то время как на других завал красок, и некуда их применить».
