<…> Такого рода вопрос будет неправилен уже по самой своей форме. Если бы мы могли себе представить полную свободу отъезда из СССР заграницу, то территорию одной шестой части земной суши покинули бы прежде всего мужики, потом рабочие, потом интеллигенция. На некоторое время остались бы коммунисты и евреи — потом уехали бы и они — ибо не осталось бы ни спин, ни шей, на которых можно было бы делать мировую революцию. Такая возможность, конечно, совершенно утопична. Но я все-таки не видал людей — ни мужиков, ни рабочих, ни даже евреев и коммунистов, — которые под тем или иным предлогом не тянулись бы куда-то из СССР. У мужика и рабочего это формулируется очень просто: удрать куда глаза глядят. У еврея и коммуниста — это принимает более дипломатические формы: хорошо бы поехать заграницу в командировку, отдохнуть, набраться сил для дальнейшего продолжения великой и бескровной. <…> Но удрать хотят все»[294].

Ивана Солоневича, конечно, очень легко обвинить в пристрастности, «зоологическом антикоммунизме» и прочем субъективизме. Сегодняшний сторонник теории под условным названием «все это наша история», утверждающий, что при Советской власти были ведь достижения, и не нужно, мол, все представлять в черном свете, способен допустить, что при сохранении действительной лояльности к большевицкому режиму товарищ Солоневич мог не опасаться за свою жизнь и жизни членов своей семьи. И преспокойно трудиться на благо социалистического Отечества.

На спортивной ниве сеяли и жали свое «разумное, доброе, вечное» коллеги Солоневича — инструкторы, врачи по физкультуре, теоретики и практики. Они были более чем лояльны (не зря же занимали руководящие посты) и не предпринимали никаких попыток куда-то бежать. Чиновники ЦК союза совторгслужащих, члены партии и бойцы революции, с которыми Иван Лукьянович бок о бок работал несколько лет и даже обделывал кое-какие неофициальные делишки на предмет реализации социалистической собственности, не только ничего не имели против большевизма, но и служили режиму верой и правдой. Многих из них ждал печальный конец.

Вот, например, Арон Григорьевич Иттин (1896–1937), преподаватель Московского института физкультуры и редактор журнала «Физкультура и спорт», соавтор Солоневича по «Календарю профсоюзного физкультурника» и автор предисловия к его совместному с Ф. Царичанским труду «Всесоюзный двухнедельник физкультуры в профсоюзах». Обвинен в участии в «антисоветской диверсионно-террористической организации» и расстрелян.

Вот Франц Якубович Валхар (1890–1938), казначей ЦК ССТС, бывший «сокол», «коммунист из чехов», как называет его Иван Лукьянович в «Романе во Дворце труда», потом директор-практикант московской городской конторы «Гастроном». Расстрелян после такого же обвинения, что и у Иттина.

Вот Борис Алексеевич Кальпус (1895–1938), член партии с 1919 года, заместитель председателя Комитета по делам физкультуры и спорта при Совнаркоме СССР, инспектор физической подготовки и спорта РККА, дивизионный комиссар — тоже расстрелян.

Вот, наконец, вождь советских торговых служащих в тот период, когда Солоневич был инструктором ЦК данного профсоюза, — Юрий Петрович (настоящее имя — Яков Исаакович) Фигантер (1889–1937). Закончил стенкой.

Были, естественно, приспособленцы особого рода, кто-то из них дожил до глубокой старости. Однако, строго в соответствии с теорией вероятностей, даже если не касаться морального облика граждан, шансы на выживание были примерно пятьдесят на пятьдесят. При побеге они, в общем-то, оставались теми же. Но на выходе — одно главное преимущество: вместо дальнейшего выживания просто жизнь.

Раздвинем границы, и выйдем за пределы физкультурного движения Страны советов. Возьмем для примера какого-нибудь Василия Владимировича Кураева, советского и партийного деятеля, — тем более что он, как и Солоневич, родился в 1891 году. Допустим, что Иван Лукьянович со своей реакционностью и мракобесием нетипичен, а Василий Владимирович был как раз типичным представителем этого поколения, который всей душой принял и социализм, и революцию.

Перейти на страницу:

Похожие книги