Я – странная петля полностью

СП № 641: И что же, имеют ли для тебя смысл отдельные ноты? Например, чувствуешь ли ты тягу или отторжение, красоту или уродство, когда слышишь среднюю «до»?

СП № 642: Думаю, нет! Не более, чем когда я вижу отдельную букву «c».

СП № 641: Привлекает или отталкивает тебя хоть какая-нибудь отдельная нота?

СП № 642: Нет. В отдельной ноте нет музыкального смысла. Любой, кто говорит, что его тронула одна нота, просто пускает пыль в глаза.

СП № 641: И все же, когда ты слышишь музыку, которая тебе нравится или не нравится, ты точно будешь чувствовать тягу или отторжение. Откуда происходит это чувство, если ни одна нота для тебя изначально не привлекательная и не отталкивающая?

СП № 642: Это зависит от того, как они организованы внутри большой структуры. Мелодия бывает привлекательной из-за некоей «логики», которой она обладает. Другая мелодия может отторгать, поскольку в ней нет логики, или если ее логика слишком примитивная или детская.

СП № 641: Это определенно звучит как реакция на паттерн, а не как чистые ощущения. В музыкальном произведении может быть огромный эмоциональный смысл, хотя оно сделано из крошечных атомов звука, не имеющих эмоционального смысла. Значение имеет паттерн организации, а не природа его компонентов. Это возвращает нас к твоей растерянности в разнице между субъектами опыта вроде нас с тобой и не-субъектами вроде болтающейся веревки и пластмассового поплавка. Для тебя критическое различие между ними должно происходить из какого-то особого ингредиента, из осязаемой вещи или субстанции, которая есть в составе субъектов, а у не-субъектов отсутствует. Верно?

СП № 642: Должно быть, что-то вроде того.

СП № 641: Тогда давай назовем этот особый ингредиент, который позволяет возникнуть субъектам, «чувствий». К сожалению, никто никогда не видел атома чувствия, и, я подозреваю, даже если бы мы обнаружили загадочную субстанцию в наличии у всех высших животных, а у низших – нет, не говоря уже о машинах, ты бы задался вопросом, как может еще какая-то материя, неодушевленная и бесчувственная сама по себе, породить чувственный опыт.

СП № 642: Если бы чувствий существовал, он, наверное, был бы скорее как электричество, чем как атомы или молекулы. Или, может, как огонь или радиоактивность – в любом случае как что-то, что выглядит живым, что-то, что по самой своей природе танцует безумные танцы – а не просто инертное вещество.

СП № 641: Когда ты расписывал, как выглядела земля до возникновения жизни, на ней были вулканы, гром и молнии, электричество, огонь, свет и звук – даже солнце, этот гигантский шар ядерного синтеза. И все же ты не хотел вообразить, что наличие таких явлений в какой-то комбинации или перестановке могло породить субъект опыта. Но только что, говоря о загадочной, создающей душу субстанции, которую я назвал «чувствий», ты использовал слово «танец», которое есть во фразе «танцующие символы». Может ли быть, что ты невольно пересмотрел свой взгляд?

СП № 642: Что ж, я могу представить то, что отделяет субъектов от не-субъектов, как искристый, подобный пламени «танец». Мне даже почему-то нравится думать, что танец чувствия, если таковой существует, объяснил бы разницу между субъектами и не-субъектами. Но даже если мы сможем понять физику того, как чувствий образует опыт, кое-чего очень важного все еще будет не хватать. Предположим, что мир был бы населен субъектами, которых определяет некий паттерн, в котором участвует чувствий. Давай даже предположим, что паттерн в основе каждого субъекта является странной петлей, как ты утверждаешь. Значит, из-за этого неуловимого, но изумительного вещественного паттерна, выполненного, по крайней мере частично, из чувствия, существует множество «огоньков», рассеянных в особых местах галактики то тут, то там. Загвоздка остается: кто из них я? Что делает один из них отличным от всех остальных? Где источник «Я»?

СП № 641: А почему ты считаешь, что ты отличаешься от остальных? Каждый кричал бы, что он особенный. Вы все озвучивали бы одни и те же мысли. В этом смысле вы все были бы неразличимы!

СП № 642: Я думаю, ты решил надо мной подшутить. Ты отлично знаешь, что я не такой же, как все. Мой внутренний огонек тут, а не где-то еще. Я хочу знать, что выделяет конкретно этот огонек из всех остальных.

СП № 641: Как я уже сказал: ты спутник своего мозга. Каждый мозг находится в конкретном месте, как в камине. И где бы это ни случилось, проживающая в нем странная петля называет это место «тут». Что в этом такого загадочного?

СП № 642: Ты не отвечаешь на мой вопрос. Я не думаю, что ты вообще его слышишь.

СП № 641: О, разумеется, я тебя слышу. Я – тут, ты – там!

СП № 642: Ай. А теперь послушай-ка. У меня очень прямолинейный вопрос. Все могут его понять (кроме, возможно, тебя). Почему я в этом мозге? Почему я не оказался в каком-то другом мозге? Почему я не оказался в твоем мозге, например?