Язык и время полностью

В германских языках именно сильные глаголы были первичными, восходящими к собственно глагольным основам индоевропейского праязыка, тогда как слабые глаголы были исконно производными либо от основ сильных глаголов, либо от основ существительных, прилагательных и других частей речи. Иными словами, сильные глаголы не могли изначально образовываться иначе как по системному правилу. Лишь впоследствии, когда развитие глагольной морфологии привело к глубинной перестройке типов морфологической кодификации их грамматических категорий (прежде всего категории времени и наклонения), сильные глаголы из исконных и правильных превратились в идиоматические и неправильные, которые изучаются как исключение из правила формообразования временных основ. Таков в общих чертах филогенез германских глагольных форм, выражающих временнýю отнесённость и связанные с ней категориальные функции (прежде всего наклонение).

Что мы видим в онтогенезе, то есть наблюдая за процессом освоения глагольных форм ребёнком в процессе изучения родного языка? Казалось бы, естественно предположить, что вначале осваиваются времена правильных глаголов, а затем методом проб и ошибок запоминаются временные формы глаголов неправильных, которые изначально образуются по логической схеме правильных глаголов, то есть с точки зрения языковой нормы ошибочно. Так и происходит, конечно, когда немецкий или английский язык изучает иностранец – неважно, ребёнок или взрослый. Зная, что глаголы по правилу образуют формы прошедшего времени путём добавления дентального суффикса, иностранец скорее всего образует форму *comed ‘пришёл’ от английского come ‘приходить’ по аналогии с формой worked ‘работал’ от work ‘работать’ и т. п. Однако исследование речи английских детей дало прямо противоположный результат. Оказалось, что ребёнок-англичанин вначале осваивает именно неправильные, «сильные» формы типа came от come, которые заучиваются им наизусть, и лишь позднее открывает для себя системное правило, согласно которому можно образовывать временные формы глагола с помощью суффикса по модели work-worked, live-lived, paint-painted и т. п. Только после этого он начинает делать ошибки, применяя данное правило к неправильным глаголам путём обобщения, притом что образование форм по сильному типу не обобщается на основе аналогии (ср. Bornkessel-Schlesewski/Schlesewski 2009: 47–48). Учёные по-разному трактуют данный феномен. Ниже будут рассмотрены различные подходы и предложено решение, основанное на сопоставлении филогенеза и онтогенеза, которое до сих пор, насколько нам известно, не предлагалось.