Исламская мессианская мысль о четвертого рода традиции
Когда национальные обычаи и культура не противоречат шариату, никто против них не выступает, в противном же случае Его Светлость поступит с ними в соответствии с вышеприведенными преданиями.
Исламское мессианство и либерализм
Либерализм является символом экономико-политической системы модерна и представляет собой один из основных его элементов. Сопоставим основные черты либерализма с важнейшими составляющими исламской мессианской идеи.
Термин «либерализм» указывает на целую совокупность взглядов и убеждений, сконцентрировавшихся вокруг понятий демократии, правового государства, политической и интеллектуальной свободы, религиозной толерантности, неприятия расовой и половой дискриминации, уважения индивидуальных прав людей (Уолдрон, 1381 (2002): 33). Сердцевиной либеральной идеологии являются такие ценности, как свобода личности, меньшинств и народов (Шапиро: 3). На протяжении всего Нового времени идеология либерализма противостояла религиозной мысли двояким образом: одни авторы, вроде Гольбаха[82], исповедовали материализм, другие действовали в рамках протестантизма, превращая религиозную мысль в совокупность частных суждений отдельных личностей.
Свободу можно считать важнейшим компонентом либерализма. В философии, этике и юриспруденции свобода имеет свои особые, специфические значения. В философии она истолковывается таким образом, что человеческое бытие как таковое есть свобода. В этике свобода представлена концептом свободы воли, что предполагает ответ на вопрос, обладает ли человек возможностью выбора ценностной системы. Свобода в юриспруденции лежит в основании ответа на вопрос об ответственности и того, насколько человек независим от существующих гражданских, политических и имущественных законов.
Либерализм радикально трактует нравственную и политическую свободу, считая ее свободой ото всех ограничений: «Свободный человек — это тот, которого ничего не сдерживает в совершении того, что ему угодно» (Гоббс: 59). «Поскольку человек свободен, он не может подчиняться правилам, источником которых не является» (Бордо, 1378 (1999): 97).
Поэтому свободный человек — это тот, кто выбирает ту религию, какую пожелает, следует той политической идее, какую сочтет нужным выбрать. Однако, несмотря на это, либералы принимают такие ограничители свободы, как закон, государство, общество и т. д.
Либерализм выступает против признания одного единственного источника познания и не приемлет, когда все права и обязанности выводятся исключительно из религиозных источников. Никто не может претендовать на абсолютную правоту и считать остальных заблудшими, потому что источником этических принципов является не скрытый от людей Всемогущий Бог, а изменчивая природа человека.
Коль скоро именно человек определяет критерии благих и дурных поступков и устанавливает этические ценности, не существует какого-либо постоянного этического принципа, ценности относительны, а представление о благе не поддается определению (Арбластер: 22)[83]. В целом этическая система в идеологии либерализма носит утилитаристский характер, в результате, моральным считается то действие, которое приносит человеку большую пользу.
Люди, подобно атомам, являются независимыми друг от друга субъектами — индивидуумами. Индивидуум рассматривается как стоящий выше социума, его институтов и структур (Там же: 19), а потому его желания и цели стоят на первом месте, что порождает дух индивидуализма и эгоцентризм, культ частной собственности. С этим связан и культ прав человека, стремление обеспечить независимость и персональную направленность развития человека (Малекиян, 1377 (1998): 48). Индивидуум не растворен в социуме, но как бы обособлен, в жизни он руководствуется критериями, которые выработал, опираясь на собственный разум, он равен в своих политических правах другим таким же индивидуумам и именно он легитимирует те или иные политические институты (Уолдрон: 36–40).
Коль скоро люди обладают равными правами перед законом, их убеждения равны между собой, не существует истины и лжи за пределами желаний и интересов человека, как и ценностей за пределами его решений. Мерилом социального поведения должны быть интересы, а не убеждения, достоинство или справедливость.