Каким образом из финикийского топонима Qrthdst получились греческая форма Karchedon и латинская Carthago, спорно. Соответствует ли финикийская форма Qrthdst арамейской *Qrthdt', из которой (в результате ассимиляции d и t) возникла «западная» форма Саг-thada, которая затем, со своей стороны, превратилась (путем ассимиляции t и h) в Karchedon? Или из-за диссимиляции, с одной стороны, th в g и, с другой — t и h, или греки неизвестного происхождения создали из-за схожести с Kalcheddn форму *Karthadon, ибо в их языке окончание — st было не принято, форму, из которой получились Karchedon и Carthago? Последнее кажется более вероятным, поскольку принятие арамейской посреднической формы связано с трудностями и при принятии названий чужих мест нельзя принимать во внимание строгое следование фонетическим правилам.
Античная традиция по-разному описывает обстоятельства основания Карфагена. Одни античные авторы высказывают мнение, что некий Кархедон, поддержанный в этом случае неким Азором, или Зором, основал Карфаген. Другие полагают, что своим существованием Карфаген в действительности обязан женщине по имени Картаго, или Картагена, или Картера, или Кархос. Третьи утверждают, что основательницей Карфагена была тирская принцесса Элисса, или Дидона. Так как в первых двух версиях явно топонимы (Кархедон, Цор) превращены в легенду, то эти версии с исторической точки зрения не имеют никакой ценности. Но как обстоит дело с третьей версией, которая наиболее подробно приводится Юстином? По этой версии, Элисса ('1st), дочь тирского царя Мутона, бежала от преследований своего брата Пигмалиона, который убил ее дядю и супруга Гасдрубала[6], через Кипр к берегам Тунисского залива; там она купила у туземцев столько земли, сколько могла покрыть шкура быка (бирса), порезанная ею на полоски, основала на месте, где была найдена конская голова, город и наконец покончила самоубийством на костре, чтобы избежать брака с Гиарбом, царем макситанов. В сообщении Юстина содержатся, однако, некоторые подозрительные сведения. Личное имя Пигмалион в тирской ономастике не засвидетельствовано, кроме как в списке Менандра[7]. Утверждение, что руководство колонизаторским предприятием принадлежало женщине, трудно себе представить. Об обстоятельствах бегства рассказано в форме легенды. История с бирса возникла на основе греческой народной этимологии. Рассказ о находке конской головы связан с ее изображениями на карфагенских монетах. То, что Карфаген в первые времена своего существования управлялся царями, по меньшей мере, спорно, как и утверждение, что в Карфагене имелся культ Элиссы. На этом основании рассказ Юстина нельзя считать исторически надежным[8]. Одним словом, у нас нет надежного сообщения об обстоятельствах основания Карфагена.
А как обстоит дело с известиями о времени основания Карфагена? Из массы относящихся к этому литературных заметок надо выделить прежде всего три рассказа. Филист утверждает, что Карфаген был основан незадолго (может быть, за одно поколение) до Троянской войны (1215 г.). Эта дата, конечно, вызвана стремлением систематизировать легендарную хронологию, стремлением, какое можно было видеть также в установлении времени основания Гадеса, Ликса и Утики. Поэтому историку она не интересна. Тимей относит основание Карфагена к 38 г. до первой Олимпиады, т. е. к 814–813 гг. (по эксклюзивному счету времени) или 813–812 гг. (по инклюзивному счету). Эта дата, видимо, является исходным пунктом большинства хронологических отсчетов античных авторов. Ее нельзя ни подтвердить, ни отрицать. То, что она была создана искусственно, что отсчитывалось назад от посольства Ксеркса (483 г.) десять поколений по 33,5 года, мне все же кажется невероятным. По Менандру, Карфаген был основан в седьмой год правления тирского царя Пигмалиона. По менандровским, библейским и ассирийским данным, этот год соответствует некоторому году в промежутке 825–820 гг. Дата Менандра, следовательно стоит очень близко к тимеевской дате. Зависит ли она от нее? Кажется, что нет. Не говоря уже о том, что между датами обоих авторов все-таки существует различие, Менандр в своем рассказе основывается на тирских документах, и нет разумных оснований сомневаться в достоверности этого сообщения.
