Время возникновения греческой версии спорно. Спорно так же и то, является ли она прямым переводом пунической надписи. Но так как автор псевдоаристотелевского сочинения «De mirabilibus auscultationibus», написанного около 300 г., знает греческую версию перипла Ганнона, то, следовательно, она возникла до этого времени. Полибий также не мог, как порой утверждается, быть ответственным за перевод этого документа. Если Эфор, который, как и автор существующей версии перипла, упоминал «Карикон тейхос» (топоним, который, вероятно, восходит к похоже звучащему пуническому или, возможно, берберскому названию), обращался не к не зависимой от перипла греческой версии, а самому периплу, то мы имеем доказательство, что перипл существовал уже в александрийскую эпоху. Как это делал Эфор, установить невозможно. Из наименований мест, рек и мысов, какие называют, с одной стороны, автор имеющейся версии перипла, а с другой — Аристотель, Псевдо-Скилак, Геродот и Гекатей, с несомненностью вытекает вывод, что эти авторы также знали перипл. Возможно, что они опирались на другие тексты, не зависимые от известного нам перипла. Поскольку другие прямые свидетельства, которые могли бы разъяснить, когда возник перипл, отсутствуют, то мы при определении его возраста опираемся на историко-лингвистические исследования. И эти исследования, которые, конечно, не в состоянии полностью устранить все сомнения, указывают на то, что перипл возник в VI, самое позднее — в V в.
Если перипл надо датировать столь ранним временем, то он вполне мог быть фальшивкой. И действительно, в прошлом для этого находили профессиональные, особенно навигационные, и литературные основания. Однако все эти попытки теперь следует считать рухнувшими.
Дошедшая до нас версия перипла ни в коем случае не является единственной греческой версией рассказа о предприятии Ганнона. В тексте перипла имеются лакуны, которые в более ранней версии, независимо, была ли она пунической или греческой, конечно же, были заполнены. Это доказывают исследования самого текста; это же доказывает его сравнение с короткими сообщениями Плиния и Арриана. Возможно, автор перипла сократил письменное сообщение Ганнона, в то время как другой или другие переводчики дали полный текст этого повествования. Возможно, автор перипла использовал этот или эти переводы. Возможно, Ганнон наряду с тем письменным рассказом, который мы имеем, составил более полное литературное повествование, которое автор перипла сократил, а другой или другие переводчики перевели полный текст. Возможно, автор перипла этот или эти переводы положил в основу своего сообщения. Мне лично кажется самой вероятной вторая возможность. Но разумеется, в этом вопросе нет никакой определенности.
Это путешествие было предпринято по решению Карфагенского государства, а его руководителем был Ганнон, который, по всей вероятности, занимал должность не «обычного» суфета, а командующего[18]. Хотя в этом Ганноне обычно видят отца Гамилькара, разбитого при Гимере, а иногда его сына, это всего лишь предположения. Имя Ганнона встречается часто.
Стоянки во время осуществления предприятия Ганнона были следующие: Гибралтарский пролив, Тимиатерий, мыс Солунт, некое озеро, направленное внутрь суши, Карикон Тейхос, Гитта, Акра, Мелита, Арамбис, река Лике, Страна эфиопов (?), живущих по ту сторону области ликситов, остров Керна, река Хре[ме]тис, озеро с тремя островами, река, в которой живут крокодилы и бегемоты, Керна, место у подножия высокой и лесистой горы, морская бухта, залив Западный Рог, в котором находится большой остров, недоступное место в вулканической области, гора Теон Охема (Колесница богов), залив Южный Рог, в котором имелся остров, похожий на остров в заливе Западный Рог. Идентификация этих мест, рек, озер, гор и областей в науке была и есть спорная. Это относится уже к Тимиатерии, первой колонии, которую основал Ганнон. Идет ли речь о Танжере, Лараше или Мехдии (у устья Уэд Себу)?
Из этих трех мест, конечно, о Мехдни! Ведь Танжер находится не в двух днях путешествия от Гибралтарского пролива, как сообщает перипл, а Лараш в древности основали финикийцы. Поскольку Тимиатерий надо искать в Мехдии, то мыс Солунт может быть не мысом Спартель, а только мысом Кантин.
Местонахождение пяти колоний — Карикон Тейхос, Гитга, Акра, Мелита и Арамбис — едва ли лишь в одном случае можно определить с точностью. Во всяком случае, они находились между мысом Кантон и Уэд Дра. Видеть Карикон Тейхос в Могадоре трудно, так как там встретились финикийские находки VII и VI вв., так что имеющееся там поселение можно принять не за новое основание, а за усиление финикийского элемента ливо-финикийскими поселенцами Ганнона.
Реку Лике идентифицируют, по-видимому, правильно, с Уэд Дра. Правильна эта идентификация или нет, в любом случае в ликситах надо видеть не жителей старой финикийской колонии Лике, а берберов, живущих южнее Ликса, с которыми, по-видимому, уже финикийцы Западной Африки установили дружеские связи.
