Избранные труды. Том I полностью

Юридическое лицо есть коллектив – коллектив рабочих и служащих во главе с его ответственным руководителем в хозорганах, коллектив членов в кооперативно-колхозных организациях. Но лица, являющиеся участниками коллектива, в то же время выступают вне этого коллектива как самостоятельные субъекты права. Совершенно очевидно, что эти случаи должны быть четко отграничены друг от друга для правильного определения субъекта ответственности по каждому конкретному делу. Критерием такого разграничения и служит специальная право– и дееспособность юридических лиц, включающая в себя и их специальную способность к гражданско-правовой ответственности. Специальная право– и дееспособность юридических лиц основана на специальном характере их деятельности. Поэтому, хотя юридическое лицо и есть коллектив трудящихся, тем не менее не всякое действие, совершенное участниками данного коллектива, может рассматриваться как действие самого юридического лица. Виновные противоправные действия, причинившие вред, должны быть совершены участником коллектива в связи с тем участком работы, на который он поставлен, чтобы мог возникнуть вопрос о привлечении к ответственности самого юридического лица. Такие действия не входят, конечно, в круг деятельности данного юридического лица, ибо юридические лица в нашей стране создаются для осуществления правомерной, дозволенной и служащей интересам всего общества деятельности, но отнюдь не для совершения неправомерных действий. Но если эти действия находятся в прямой связи с деятельностью юридического лица, в том смысле, что данным работником они только и могли быть совершены в силу выполняемых им трудовых функций, ответственность за наступивший результат должно нести юридическое лицо.

С этой точки зрения следует признать ошибочными решения народных судов гор. Ленинграда, возложивших обязанность по возмещению ущерба на 6-ю мебельную фабрику за увечье, причиненное одному из ее работников во время драки в цеху, или на контору Заготскот Шимского р-на за увечье, причиненное в целях ограбления одному из ее погонщиков другим погонщиком во время перегона скота по заданию конторы. В обоих случаях действия причинителей потому не могут рассматриваться как действия самих юридических лиц, что они были совершены лишь во время исполнения служебных обязанностей, но ни в какой связи с их исполнением не находились.

Напротив, по иску Н. к родильному дому им. Снегирева в гор. Ленинграде народный суд вынес правильное решение, взыскав с ответчика ущерб, причиненный истице вследствие того, что медицинская сестра родильного дома произвела неправильное введение капель ляписа в глаза ее ребенка, повлекшее за собой полную утрату зрения новорожденным, ибо действия медицинской сестры прямо вытекали из ее служебных обязанностей, хотя и были совершены не должным, а, наоборот, преступным образом.

Наряду с тем, что юридические лица обладают специальной гражданской правоспособностью, они могут также совершать и определенные действия административно-правового характера, если они являются органами социалистического государства. Совершение таких действий относится преимущественно к компетенции государственных учреждений. Но в известной мере они совершаются и в государственных предприятиях, например, когда директор предприятия выполняет функции начальника объекта противовоздушной обороны или когда лоцман государственного пароходства отдает распоряжения по проводке морского судна в фарватер порта, а также и в ряде других случаев.

Устанавливая особые правила ответственности государства за вред, причиняемый действиями его должностных лиц, ст. 407 ГК имеет, следовательно, в виду не особенности субъекта ответственности, а особые свойства действия, причинившего вред; таким действием, подпадающим под особые правила ст. 407 ГК, может быть лишь акт власти.[272] Поэтому для правильного решения вопроса о том, должен ли госорган нести ответственность по общим правилам советского гражданского права или на основе специальной нормы ст. 407 ГК, необходимо установить, связано ли действие, причинившее вред, с его гражданской или административной правоспособностью. Именно так и решает этот вопрос в своем постановлении от 10 июня 1943 г. «О судебной практике по искам из причинения вреда»[273] Пленум Верховного Суда СССР, когда он указывает, что по правилам ст. 407 ГК «подлежат разрешению иски, предъявленные к государственным учреждениям о возмещении за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц в области административного управления» (курсив наш. – О. И.). «Ответственность за убытки, – говорится в том же постановлении, – причиненные действиями должностных лиц при выполнении ими хозяйственных или технических функций данного учреждения, определяется по общим правилам ст. 403 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик» (курсив наш. – О. И.).