Различие между компенсационной и штрафной неустойкой состоит не в том, что первая заранее оценивает убытки от неисполнения договора, а вторая устанавливается в виде штрафа, взыскиваемого сверх убытков. Оценить заранее убытки невозможно, и в этом смысле компенсационная неустойка вообще не существует, как и, с другой стороны, в нашей арбитражной практике неустойка сверх убытков, как правило, не взыскивается, и в этом смысле лишь изредка встречается чисто штрафная неустойка. Различие между компенсационной и штрафной неустойкой заключается в том, что взыскание компенсационной неустойки погашает право на возмещение убытков, в то время как при взыскании штрафной неустойки это право сохраняется.
Компенсационная неустойка в таком ее понимании в практике почти не встречается. Согласно ст. 141 ГК, неустойка признается компенсационной, если иное не указано в законе или в договоре. Для отношений между социалистическими организациями право на возмещение убытков, не покрытых неустойкой, обычно устанавливается Основными условиями или иными нормативными актами. Поэтому здесь компенсационная неустойка может встретиться лишь в виде редкого исключения. В отношениях же между гражданами, где компенсационная неустойка могла бы иметь место, она также почти не встречается потому, что граждане почти никогда не включают в свои договоры условия о неустойке. Штрафная неустойка в собственном смысле, взыскиваемая сверх возмещения убытков, имеет определенное применение, причем после утверждения новых Основных условий поставки промышленных и продовольственных товаров широкого потребления сфера ее применения расширилась. Но все же основным видом неустойки является зачетная неустойка, т. е. неустойка, которая зачитывается в сумму подлежащих возмещению убытков. Этим предопределяется решение вопроса о соотношении, в котором находится ответственность, выражающаяся в форме возмещения убытков, с ответственностью, выражающейся в форме уплаты неустойки.
Гражданско-правовая ответственность постоянно характеризовалась нами как способ возмещения убытков, как средство устранения последствий, вызванных правонарушением, как мера, направленная на восстановление нарушенных отношений. Отсюда собственно и вытекает принцип полного возмещения как один из основных принципов гражданско-правовой ответственности. На первый взгляд, однако, может показаться, что все это правильно лишь в пределах ответственности, выражающейся в форме возмещения убытков, и неприменимо в отношении штрафных санкций. В действительности же между возмещением убытков и штрафными санкциями непроходимой грани нет. Право на возмещение убытков устанавливается не только для того, чтобы обеспечить компенсацию убытков лицу, пострадавшему от правонарушения, но и для того, чтобы стимулировать точное и неуклонное соблюдение гражданско-правовых обязанностей, ибо гораздо целесообразнее выполнить эти обязанности, чем возмещать убытки, вызванные их неисполнением, тем более, что возмещение убытков далеко не всегда погашает нарушенную обязанность. Но и право на взыскание санкций, если эти санкции не носят чисто штрафного характера, направлено не только на стимулирование должного исполнения гражданско-правовых обязанностей, но и на обеспечение возмещения убытков лицу, пострадавшему от правонарушения. Последнее вытекает уже из того, что в счет суммы, взыскиваемой для погашения убытков, зачитываются взысканные санкции. Более того, даже тогда, когда потерпевший ограничивается только взысканием штрафных санкций, они сохраняют свое возместительное начало и используются для компенсации тех убытков, которые были причинены правонарушением, но которые по тем или иным причинам истец не взыскивает.
Наличие тесной взаимосвязи, существующей между различными известными советскому гражданскому праву санкциями, неизбежно приводит к постановке вопроса о практической целесообразности и обоснованности последних. В самом деле, зачем нужны штрафные санкции, если они преследуют те же цели, что и возмещение убытков? Почему для стимулирования должного исполнения гражданско-правовых обязанностей и компенсации убытков, причиненных их нарушением, не всегда достаточно одного лишь права на возмещение убытков, а в ряде случаев, главным образом в договорных отношениях, требуется сверх того устанавливать штрафные санкции?
С попыткой ответить на этот вопрос мы встречаемся в уже цитированной нами статье Л. И. Картужанского, который полагает, что все сводится к различию между общественным и хозрасчетным интересом в исполнении договора: хозрасчетный интерес обеспечивается правом на возмещение убытков, общественный интерес – правом на взыскание штрафных санкций. Мы не можем, однако, признать эту попытку удачной.
