Совершенно очевидна поэтому необходимость изменения Инструкции в самом толковании ассортимента, под которым надлежит понимать соотношение видов, расцветок, фасонов и т. д. товаров как на данный сдаточный период, так и на весь срок действия договора. Благодаря этому принцип реального исполнения будет охватывать не только общие количественные, но и ассортиментные показатели договора, в полном соответствии с поставленной партией и правительством задачей снабжать население нашей страны не просто обувью, тканями, одеждой, посудой, мебелью и т. д., а такими видами этой продукции, которые отвечают вкусам и потребностям покупателя.
мужской обуви – 300 пар вместо 200;
дамской обуви – 200 пар соответственно договору;
детской обуви – 100 пар соответственно договору.
С точки зрения Инструкции здесь имеет место лишь одно нарушение – перепоставка 100 пар и именно мужской обуви. Поэтому поставщик будет обязан уплатить санкцию за перепоставку мужской обуви и только. В действительности, однако, приведенный случай связан с двумя нарушениями: с перепоставкой и с нарушением ассортиментного соотношения в пределах перепоставленного, ибо если по договору предусмотрена поставка 40 % мужской, 40 % дамской и 20 % детской обуви, то такое же соотношение должно быть соблюдено и в случае перепоставки. Это означает, что в нашем примере, совершив одно правонарушение, а именно – поставив в очередной сдаточный период обуви на 100 пар больше, чем он должен был поставить, поставщик нес обязанность, по крайней мере, соблюсти требования ассортимента в пределах излишков, т. е. сдать 40 пар мужской, 40 пар дамской и 20 пар детской обуви. Поскольку же и это требование было им нарушено, его надлежит подвергнуть двойной санкции: и за перепоставку и за нарушение ассортимента в пределах перепоставленного.
Могут, однако, сказать, какой же смысл в применении двойных санкций к настолько слитым нарушениям договорных обязательств, которые по сути дела представляют единое нарушение?
Смысл заключается в следующем.
Во-первых, в некоторых Основных условиях предусмотрены различные по величине санкции за недопоставку и нарушение ассортимента. Так, например, ст. 38 Основных условий поставки кондитерских товаров определяла санкции за недогруз, исходя из средней договорной цены 1 т товара, а ст. 34 тех же Основных условий ставила величину санкций за нарушение ассортимента в зависимость от стоимости недопоставленных или перепоставленных сортов, групп и отдельных наименований кондитерских товаров.
В связи с этим неясно, прежде всего, какой вид санкций подлежит применению, если следовать указаниям Инструкции арбитража, отождествляющим недогруз с нарушением ассортимента. Кроме того, оставаясь на позициях Инструкции, вообще невозможно объяснить смысл установления различных санкций за названные виды нарушений, если в конечном счете недогруз всегда может быть сведен к нарушению ассортимента. Но в том-то и дело, что это – несовпадающие понятия. Товар может быть поставлен в количестве, предусмотренном в договоре, но с нарушением ассортимента. Этот случай ясен и в иллюстрациях не нуждается. Возможны, однако, и иные случаи: нарушение количества поставки не сопровождается нарушением ассортимента. Так, если бы в нашем примере, отправив в адрес получателя 600 пар обуви вместо 500, поставщик сдал бы 240 пар мужской, 240 пар дамской и 120 пар детской обуви, имела бы место перепоставка, но ассортиментное соотношение (40 % мужской, 40 % дамской и 20 % детской) здесь было бы соблюдено полностью, а потому и санкции следовало бы взыскать только за перепоставку. Наконец, перепоставка иногда сочетается с нарушением ассортимента, к чему, собственно, и сводится содержание рассматриваемого нами варианта. Тогда налицо все условия для применения двух видов санкций.
