Всякое нарушение гражданско-правовых обязанностей, особенно нарушение плановых обязательств хозяйственными организациями, причиняет определенный урон экономике нашей страны, приводит к непроизводительным потерям рабочего времени, к разбазариванию и излишнему расходованию материальных ценностей, к нарушению общего ритма социалистического воспроизводственного процесса. Если же результаты отдельных правонарушений суммировать в масштабе народного хозяйства нашей страны в целом, то они выражаются иногда в значительных величинах. Об этом может свидетельствовать тот факт, что, как отмечалось в отчетном докладе ЦК ВКП(б) XIX съезду партии, только за один 1951 г. потери и непроизводительные расходы по предприятиям союзной промышленности составили 4,9 млрд рублей, в том числе от брака – 3 млрд рублей. Ясно, что предотвращение этих потерь сберегло бы труд и материальные ценности, обеспечив их направление на удовлетворение соответствующих потребностей социалистического общества. Поэтому главная задача должна заключаться в том, чтобы добиваться такого укрепления хозяйственной дисциплины, которое исключало бы совершение правонарушений вообще. Но в тех случаях, когда правонарушения все же совершаются, необходимо принять все возможные меры к тому, чтобы максимально ограничить объем вызываемых ими последствий, чтобы максимально смягчить то отрицательное влияние, которое они оказывают на дальнейшее развитие социалистической экономики. Важную роль при этом призваны сыграть меры гражданско-правовой ответственности.
Когда имущественный вред причиняется в отношениях между социалистическими хозорганами, то, получая выражение в общегосударственном масштабе, он должен быть, тем не менее, перенесен на баланс хозоргана, по вине которого ущерб наступил, так как лишь при таком условии именно этот хозорган, а не общество в целом, будет обязан принять меры к выполнению своего производственного плана, несмотря на образовавшийся в его имуществе прорыв, и тем самым способствовать сведению наступивших последствий до предельного минимума также и с общественной точки зрения. В случаях же причинения вреда кооперативно-колхозной организации или гражданину, а также когда по вине последних вред причиняется государственному имуществу, возложение на правонарушителя обязанности по его возмещению обусловливается не только задачей мобилизации в первую очередь его собственной активности для ликвидации наступивших последствий, но еще и тем, что здесь возникают отношения между различными собственниками, а такие имущественные отношения в условиях действия закона стоимости в ограниченной сфере социалистической экономики не могут не строиться на эквивалентно-возмездных началах.
Едва ли нужно специально доказывать, что и этой, стоящей перед советским гражданским правом задаче также служат меры гражданско-правовой ответственности. Но так как восстановить нарушенные отношения – значит полностью устранить наступившие противоправные последствия, то этим определяется второй принцип, лежащий в основе рассматриваемых мер, –
Практическое значение принципа полного возмещения состоит в том, что он способствует наиболее правильному выявлению хозрасчетного лица государственных предприятий и степени эффективности хозяйственной деятельности кооперативно-колхозных организаций. Он обеспечивает последовательное проведение в жизнь начала эквивалентности в отношениях между социалистическим обществом и его членами не только тогда, когда эти отношения реализуются нормально, но и тогда, когда они подвергаются нарушениям. Вместе с тем, принцип полного возмещения стимулирует восполнение или по крайней мере сведение до минимума величины причиненного ущерба с общественной, общегосударственной точки зрения, так как его применение вызывает повышенную трудовую активность лица, противоправными действиями которого ущерб был причинен.
Принцип полного возмещения известен лишь социалистическому гражданскому праву. В капиталистических странах, напротив, полное возмещение как одна из возможных форм ответственности существует и применяется наряду и параллельно с недовозмещением или сверхвозмещением, с невозмещением действительного ущерба или с возмещением ущерба несуществующего, причем эти разнообразные формы не только реальной, но и фиктивной ответственности используются как одно из средств маневрирования буржуазного суда в зависимости от того, предъявляется ли требование о защите интересов представителей угнетенного или господствующего класса.
