Недействительность сделок, не соответствующих требованиям закона, закреплена в ч. I ст. 48 ГК, которая употребляет термин «закон» в широком смысле, понимая под ним как собственно законы, так и подзаконные акты. В таком, широком его понимании силу закона имеет у нас и план. Поэтому недействительными должны признаваться также сделки, совершенные в противоречие с актами планирования народного хозяйства. Как противозаконные по содержанию могут рассматриваться и сделки юридических лиц, совершенные с нарушением их специальной правоспособности. Поскольку специальная правоспособность юридических лиц определяется кругом выполняемых ими задач, то, совершая сделки, выходящие за эти пределы, юридические лица фактически становятся на путь осуществления недозволенной противозаконной деятельности. Тем самым недействительность сделок юридических лиц, выходящих за рамки своей специальной правоспособности, обусловливается дефектами не только их субъектного состава, но и содержания как сделок противозаконных.
В несколько особом положении находятся
Мнимой называется сделка, которую стороны совершают лишь для вида, без намерения породить вытекающие из нее юридические последствия. Контрагенты имеют при этом в виду создать у третьих лиц впечатление, будто они состоят в отношениях по сделке, хотя в действительности здесь отсутствует воля, направленная на установление таких правоотношений. Казалось бы поэтому, что мнимые сделки представляют собою одну из разновидностей сделок, страдающих пороками воли. Однако в жизни такие сделки если и совершаются, то обычно для достижения тех или иных противозаконных целей. Например, для того чтобы скрыть имущество от конфискации, собственник заключает мнимый договор купли-продажи, условливаясь с «покупателем» о том, что он временно, до тех пор, пока не минует опасность конфискации, значиться собственником «проданного» имущества. Поскольку именно такого рода цели преследуются при совершении мнимых сделок, практически правильнее рассматривать их в связи с изучением противозаконных сделок.
По тем же причинам в общем плане противозаконных сделок должны быть рассмотрены и сделки притворные.
Как мы уже видели, мнимые сделки не скрывают за собой каких-либо юридических отношений между их участниками и совершаются только для вида, хотя обычно и в противозаконных целях. Притворная сделка также заключается без намерения породить вытекающие из нее правовые последствия. Но в отличие от мнимой притворная сделка скрывает за собою какую-то другую сделку, заключаемую серьезно, с действительным намерением воспользоваться правоотношениями, которые ею порождаются. Следовательно, когда суд сталкивается со спором по притворной сделке, фактически ему приходится иметь дело с двумя сделками: прикрываемой, которую стороны действительно имели в виду совершить, и прикрывающей, которая совершается лишь в маскировочных целях, для того чтобы третьи лица думали, будто контрагенты состоят в отношениях именно по этой сделке. Прикрывающая сделка и называется сделкой притворной.
Притворная сделка недействительна при всех условиях, так как сами контрагенты при ее заключении не придавали ей значения сделки. Прикрываемую же сделку необходимо обсудить самостоятельно. Если она ничего противозаконного в себе не содержит, ее следует признать действительной. Подобные случаи иногда в практике встречаются.
Так, Ф. продала С. ½ часть домовладения, однако в нотариате эта сделка была оформлена как договор дарения. В связи с гражданским спором, возникшим между Ф. и С., суд признал договор дарения недействительным, как притворную сделку. Скрытая же договором сделка по купле-продаже ничего противозаконного в себе не содержала и потому была признана по суду действительной сделкой[206].
И все же чаще всего к притворным сделкам прибегают в случаях, когда при их помощи пытаются скрыть какую-либо противозаконную сделку. Тогда недействительной признается и прикрываемая сделка.
Вот один из примеров.
Колхоз «Проминь» заключил с вагонным участком железной дороги договор о сдаче в аренду двух домов, сарая и других строений. Но, как было установлено при помощи других документов, находившихся в распоряжении суда, действительным предметов арендного договора являлись 25 га пахотной земли и 18 га сенокосных угодий. Ввиду этого должны быть признаны недействительными оба договора: договор аренды строений как притворная и договор аренды земли как противозаконная сделки[207].
Таким образом, не только мнимые, но и притворные сделки чаще всего совершаются в противозаконных целях, причем в силу свойственных им особенностей они служат обычно целям обхода закона. В этом смысле они примыкают к противозаконным сделкам и практически могут рассматриваться как одна из разновидностей сделок, совершаемых в обход закона.
По степени своей опасности для государства и общества противозаконные сделки далеко не однородны. Одни из них менее, а другие более опасны.
