Agile работает повторяющимися короткими циклами (в ПО - 2-4 недели), по итогам каждого - продукт с повышенной ценностью.
Схема успешна для решения задач с определёнными свойствами и в небольшой команде из очень мотивированных и компетентных людей.
Чисто между нами: в такой команде работает любая из перечисленных схем. И многие другие. Включая случай с полностью противоположными принципами.
"С Agile вы в реальном времени точно знаете, что именно работает на практике".
Туфта. Извините. Ни одна технология проектирования не даёт "точно знать, что именно работает". Просто сложность объекта (программной системы) превосходит сложность мозгов "знающего".
Для больших компаний подход выражается во фрагментации.
Ericsson (100 000 сотрудников). Использовался пятилетний цикл, подразделения состояли из нескольких тысяч сотрудников. С Agile-управлением - более 100 небольших команд, работающих с клиентами в трехнедельных циклах. Клиент получает ценность раньше, Ericsson работает меньше, получая доход на 1-2 года раньше.
Agile - "зонтичный термин" для широкого круга методологий, разделяющих принципы и ценности.
Одна из модификаций - "Гибрид", смесь "Водопада" и Agile. Когда проекту не подходит неопределенность временных рамок, бюджета и отсутствие планирования. Тут планирование, спецификация требований и дизайн продукта выполняются в "Водопаде". А Agile применяется для разработки и тестирования.
Не пытайтесь "натянуть" Agile на масштабные вещи. Наоборот, нужно перевернуть задачу так, чтобы ее решение могло использовать короткие циклы и малые группы.
Все три философии хороши. В рамках своих задач и при толковых исполнителях. Ни одна из них не годится для моего проекта "СРУ" ("Святая Русь Улучшенная"). Я бы добавил: самодостаточная, адаптирующаяся, модифицирующаяся. Но "СРУ САМ"... звучит как-то...
Причины:
1. Проект очень велик. Разбить на множество маленьких слабосвязанных задач для команд в 5-7 человек... не.
Забавно, но именно такими малыми командами (крестьянскими общинами) и функционирует столетиями "Святая Русь". С коротким циклом - пахота, сев, покос, жатва. Ежедневно "сотрудничество с заказчиком" - с собственным желудком.
Работает. И как вам результат?
У меня другие задачи. "Не натягивается". Нужны команды большей численности и циклы большей продолжительности.
2. Основной результат пром.процессов - тираж материальных объектов. Это принципиально отличается от программирования, проектирования или бизнес-процессов, где результат (информационный объект) тиражируется без существенных затрат. Или вообще один-одинёшенек.
Прямо скажу: "Agile" всегда вызывали у меня раздражение. Слишком много разговоров. Слишком мало дела. Тонкий слой обычной вежливости превращается в бездонную лужу обмана:
-- Вася, ты дурак?! Ты чего такого сегодня сказанул?!
-- Don't worry, be happy. Не парься. Через две недели переделаем и получим очередной "продукт с повышенной ценностью".
Основные принципы... аналогично.
Пример: "люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов".
Никогда не приходилось копать лопатой канаву, когда рядом экскаватор ковшом кидает? Инструменты же не важны? - "Это другое!" - тогда и слова используйте другие.
Кое-что мы применяли. Например: интенсивную обратную связь с объектом управления. Предприятия и общины, фактории и погосты гнали в центр регулярные отчёты, что позволяло изменять планы по мере необходимости.
Это бесило низовых начальников. Они ругали писанину, пропускали сроки, "толкали туфту", "вешали лапшу" и совершали прочие неуставные действия. Их выгоняли. Кому - "дорога дальняя", кому - "казённый дом". На их место приходила молодёжь, которая знала: "лыко - в строку". Каждое "лыко".
В основе возможности - та же бумага, на которой эти отчёты и планы пишутся. На бересте ничего не получилось бы. И оптический телеграф. Снизивший время доставки инфы на полтора порядка, а стоимость ещё больше.
Итак.
Есть ряд "экономических моделей". Из них годна только одна: "сталинская". По условиям "святорусского общества". И она реализуема. Из-за функционирующей системы обратной связи, госсобственности на всё и репрессивного аппарата.
Грубо: сталинизм невозможен без телеграфа.
И не кидайте в меня тапками. Достаточно, если вы задумаетесь о сущности этих понятий и их взаимосвязи.
Есть ряд технологий управления. Не годна ни одна. В силу особенностей объекта управления. Включая размер и темп роста.
Переход количества в качество. Диалектика. Итить её. Количественно и качественно.
В природе есть планирование скачков качества. Например, рождение человека или превращение куколки в бабочку. В человеческом обществе...? - "Что было - то и будет".
Пришлось перейти к тому, что я назвал "гипер-планирование". К созданию множества потенциальных возможностей для движения в нужном направлении.
Типа:
-- В этом году вспахать сто десятин целины.
-- А засеять?
-- Сколько засеять - ближе к севу станет ясно. Сколько у нас семенного фонда гожего наберётся.
Возможность. Которая будет использована. В этом или следующем году.
