По сравнению с инфляцией, которая сокращает сбережения всех людей в одинаковой пропорции, как богатых, так и бедных, преимущество исключительных налогов на частную собственность заключается в том, что они дают гораздо большую свободу в распределении бремени, отчасти потому, что ставка может варьироваться в зависимости от размера богатства (обычно с освобождением для самых маленьких состояний, со ставками порядка 5-10% для средних состояний и 30-50% или более для самых больших состояний); и отчасти потому, что они обычно применяются к частным активам всех типов, включая здания, землю, профессиональные и финансовые активы. В отличие от этого, инфляция является регрессивным налогом на богатство. Больше всего страдают те, кто владеет только наличными деньгами или банковскими депозитами, в то время как богатые, большая часть активов которых приходится на недвижимость, профессиональное оборудование или финансовые портфели, в основном избегают последствий роста цен, если только не применяются другие меры, такие как контроль арендной платы и контроль цен на активы. Что касается финансовых активов, то облигации и другие инвестиции с фиксированным доходом - начиная с самих государственных облигаций - страдают от инфляции, но акции, акции товариществ и другие подобные инвестиции, которым отдают предпочтение самые богатые, часто избегают инфляционного налога, поскольку их цены имеют тенденцию расти вместе с общим уровнем цен. В целом, проблема инфляции заключается в том, что она распределяет прибыли и убытки относительно произвольно, в зависимости от того, кто в нужный момент перебалансирует свой портфель. Инфляция - это признак общества, которое имеет дело с серьезным распределительным конфликтом: оно хочет освободиться от долгов, взятых в прошлом, но не может открыто обсуждать, как распределить требуемые жертвы, и предпочитает полагаться на капризы растущих цен и спекуляции. Очевидный риск такого поведения заключается в том, что возникнет широко распространенное чувство несправедливости.
По этой причине неудивительно, что многие страны прибегали к исключительным налогам на частную собственность, чтобы уменьшить долги, возникшие в результате Первой и Второй мировых войн. Я не хочу идеализировать эти усилия, которые были предприняты правительствами, плохо подготовленными к этой задаче, в то время, когда не существовало информационных технологий, которыми мы владеем сегодня. Тем не менее, эти налоги сработали и помогли быстро подавить значительные общественные дебаты и проложить путь к успешной социальной реконструкции и экономическому росту в таких странах, как Япония и Германия. В случае Германии очевидно, что исключительные налоги на частное состояние, которые взимались в 1949-1952 годах и продолжались в 1980-е годы, были гораздо лучшим способом сокращения государственного долга, чем гиперинфляция 1920-х годов, не только с экономической, но и с социальной и демократической точки зрения.
Помимо технических и административных аспектов этих мер, важно также подчеркнуть политико-идеологические преобразования, которые они демонстрируют. Конечно, в истории можно найти множество примеров списания государственного долга с древнейших времен. Но только в двадцатом веке прогрессивные налоги стали применяться к капиталу в таких масштабах и таким изощренным образом. В средневековой и современной Европе государи иногда изменяли металлическое содержание денег, чтобы облегчить свои долги. В конце XVIII века, во время Французской революции, открыто обсуждалась целесообразность введения прогрессивного налога на доходы и богатство; в 1793-1794 годах самые богатые люди были вынуждены отдать государству до 70 процентов своих доходов. В ретроспективе эта система выглядит как предвосхищение той, которая будет принята во многих странах после двух мировых войн. Тем не менее, она была недостаточной. Поскольку Анцианский режим не смог достаточно рано обложить налогом свой привилегированный класс, он накопил значительную сумму долга, порядка одного года национального дохода, или даже полутора лет, если включить стоимость сборов и офисов, которые были способом для государства удовлетворить свои насущные потребности в наличных деньгах в обмен на доходы, которые будут извлечены из населения позже, и, следовательно, были формой государственного долга. В итоге Революция установила налоговую систему, которая покончила с привилегиями дворянства и духовенства, но была строго пропорциональной и отказалась от стремления перейти к прогрессивному налогу. Государственный долг был значительно сокращен, причем не столько за счет исключительных налогов, сколько за счет "banqueroute des deux tiers" (списание двух третей долга, декретированное в 1797 году) и обесценивания ассигнатов (бумажных денег, выпущенных революционным правительством), которые фактически взвинтили цены, в результате чего в 1815 году государство имело очень небольшой долг (менее 20 процентов национального дохода).
