Эти системы применяются и в некоторых экспериментах по измерению объема восприятия. Когда испытуемый фиксирует взглядом некоторую часть текстового материала, в другие части изображения можно вносить изменения. Например, при изучении видимого объема текста можно предъявлять изображение, состоящее из искаженного и нормального текста. При этом, когда испытуемый фиксирует взгляд на строчке, эта часть фиксированного изображения изменяется на читабельный текст. Когда испытуемый делает саккаду, этот читабельный текст снова заменяется искаженным, а новая часть читабельного текста появляется на месте новой точки фиксации (рис. 12.6). Объем читабельного текста может меняться. Мак-Конки и Рейнер (McConkie & Rayner, 1973, 1976; Rayner, 1975, 1993) установили, что опытные читатели могут обнаруживать информацию о буквах и о форме слов в ограниченной зоне: примерно от 17 до 19 знакомест от точки фиксации (около 5° угла зрения).
Рис. 12.6. Примеры парадигмы перемещающегося окна. В первой строке показана нормальная строка текста с местоположением фиксации, отмеченным звездочкой. В следующих двух строках показан пример двух последовательных фиксаций с окном размером 17 знакомест. Остающиеся строки являются примером других типов экспериментальных условий. В асимметричном примере окно охватывает 3 буквы слева от точки фиксации и 8 букв справа; в условии похожих букв буквы вне окна заменены похожими буквами, а не иксами; в примере без пробелов все пробелы между словами вне окна заполнены; в примере с одним словом в пределах окна находится только слово фиксации; в примере с двумя словами доступны слово фиксации плюс слово справа от него.
Рейнер (Rayner, 1975, 1993) использовал сходный метод при изучении широты зоны, из которой читатель получает информацию о тексте. Некоторые ученые (Goodman, 1970) предполагали, что читатели генерируют «гипотезу» о том, что появится дальше, исходя из контекста и частично из информации, полученной периферическим зрением. В процессе чтения текста читатель перемещает взгляд вперед и подтверждает свою гипотезу (наиболее частый случай) или отвергает ее (что ведет затем к дальнейшей обработке). Мак-Конки и Рейнер (McConkie & Rayner, 1973) выдвинули противоположный аргумент, предположив, что испытуемые используют время фиксации не для выдвижения гипотезы о том, что последует дальше, а для определения содержания текста. Однако для определенной части информации (например, для некоторых деталей и форм) периферические признаки важны. Когда испытуемые перемещают точку фиксации вперед, воспринимаемый паттерн обычно совпадает с полученной частичной информацией. Наконец, новым в этой работе Рейнера было варьирование информации, предъявляемой на периферии поля зрения испытуемого. В одном из экспериментов (Rayner, 1975) Рейнер управлял «условием идентичности слова», изменяя «критическое слово», когда к нему приближалась точка фиксации (рис 12.7).
Рис. 12.7. Пример граничной парадигмы. В первой строке приведена строка текста до изменения изображения с точками фиксации, отмеченными звездочками. Когда взгляд читателя пересекает невидимую границу (буква е в слове
Так, при чтении предложения:
Рейнер обнаружил, что в диапазоне от 1 до 6 знакомест от точки фиксации осуществлялась семантическая интерпретация слова, то есть выбирается значение, но в диапазоне от 7 до 12 знакомест испытуемые могли схватывать только грубые зрительные характеристики, такие как форма слова и начальная и конечная буквы. Видимо, информация в ближней периферии частично кодируется и степень обработки определяется удалением от точки фиксации.
