На следующий день ответственный секретарь Верховного Совета, депутат С. А. Филатов предложил членам Президиума ВС и вице-премьерам собраться и обсудить возможность компромисса. Переговоры результата не принесли, и Гайдар, передав президенту заявление об отставке правительства, провел пресс-конференцию. Там он зачитал журналистам правительственное заявление, где было сказано, что выполнение требований съезда увеличит бюджетные расходы на 1,2 триллиона рублей, что дефицит бюджета в 1992 году достигнет 1,5 триллиона, то есть 23 % ВНП или 80 % общего объема доходов, что результат решений съезда один — катастрофическое падение уровня жизни, голод, социальные потрясения и хаос. И пояснил: отставка правительства может быть дезавуирована, если съезд пересмотрит свое постановление и будут созданы условия для продолжения начатой работы.

На вечернем заседании съезда встал вопрос об отставке правительства. Ведущий съезд Руслан Хасбулатов отмел возможность финансового краха, сославшись на то, что он не только юрист, но и экономист, что у него группа консультантов не хуже, чем у правительства. В своей обычной развязной манере он сказал: «Мы проводим уже шестой съезд, а уважаемые друзья из правительства столкнулись со съездом впервые и растерялись. Вот и вся проблема. Поэтому, если хотят уйти в отставку, пусть, пожалуйста, ставят этот вопрос перед тем, кто их назначал. Это однозначно. И никто нас не должен шантажировать. Мы ничего и никого не боимся».

На выкрики из зала: «Позор! Позор!» — ухмыляясь, ответил: «Никакого позора нет. Ребята растерялись».

Было ясно, что спикер делает все, чтобы получить возможность набрать свой кабинет и, скорее всего, самому его возглавить. Правительство снова покинуло зал съезда. Противостояние продолжалось. В знак солидарности заявление об отставке подало также правительство Москвы. Движение «Демократическая Россия» провело в столице многотысячный митинг, где речь пошла уже о доверии съезду.

Переговоры продолжались, и в конечном счете оппозиция уступила, предоставив правительству возможность работать дальше и полностью принять на себя всю ответственность и все недовольство за развитие тех событий, альтернативы которым не было.

Одним из немногих полезных решений VI Съезда было согласие на возвращение исторических названий Нижнему Новгороду, Самаре, Твери и Санкт-Петербургу. Позже заслуга возвращения Северной столице ее исконного имени будет приписана А. Собчаку. Но мэр не сделал для этого ничего, скорее это заслуга председателя нашего городского Совета А. Беляева, который настаивал на признании результатов нашего референдума, и ловкость Р. Хасбулатова, который, во избежание дискуссий, включил наш вопрос в пакетное голосование под конец заседания.

А Егор Гайдар остался в подвешенном состоянии — и. о. первого вице-премьера, который мог стать премьером только при его утверждении съездом. Предложение С. Шахрая использовать ситуацию и, пока реакционеры не оправились после неудачи, самому утвердить Гайдара главой правительства Ельцин счел преждевременным. А зря — потом такой возможности уже не представилось.

ЗРЕЮЩИЙ БУНТ…

Съезд еще идет, но, понимая, что за первой атакой последуют другие, Гайдар пишет Ельцину записку:

«Уважаемый Борис Николаевич!

Хочу поделиться несколькими соображениями о тональности экономической проблематики в Ваших предстоящих выступлениях.

Несмотря на некоторые признаки стабилизации экономики, заметные пока лишь специалистам, <…> отношение общества к результатам реформ в ближайшей перспективе останется в лучшем случае скептическим.

В этой связи оценка результатов нашей работы в этой области должна быть предельно сдержанной и самокритичной. Однако любая самокритика с позиции признания ошибок, связанных с излишним радикализмом и скоростью преобразований, является политически проигрышной. <…>

По моему убеждению, единственно приемлемая сейчас тональность — самокритика в отношении колебаний, непоследовательностей, недостаточной решительности в проведении преобразований. <…>

Направляю подготовленные моими коллегами заготовки, может быть, они пригодятся в работе.

Егор Гайдар

12. 04. 1992 г.».

И далее (выдержки):

«…Не мы, не демократы развалили Союз, а те, кто годами и десятилетиями разрушали основы его экономики, естественные, взаимовыгодные связи заменяли искусственными, а теперь встали в удобную позу обвинителей и занимаются реваншистской пропагандой и политическим кликушеством на ловко припрятанные в коммерческих структурах деньги, отнятые у собственного народа. <…>

Перейти на страницу:

Поиск

Похожие книги