"Онъ — говоритъ авторъ о мировомъ посредник — въ полномъ смысл слова
Оно такъ, если имть въ виду, что это возраженiе противъ мысли г. Самарина. Но какъ же выкупъ? Въ случа выкупа по положенiю, также разрушается эта счастливая обстановка, уничтожается соприкосновенiе двухъ частныхъ интересовъ, и крестьяне становятся въ непосредственныя отношенiя къ казн на сорокъ девять лтъ… Это немного неясно, и хочется знать, чт'o сказалъ бы г. Рычковъ въ этомъ отношенiи о выкуп.
"Мы, помщики — заключаетъ онъ — принесли жертву на улучшенiе матерьяльнаго быта крестьянъ; но дло этимъ не кончилось. Теперь совершается на нашъ счетъ гражданское воспитанiе народа. Объ насъ онъ такъ-сказать шлифуется и полируется; мы служимъ ему оселкомъ. Кчему таить — подчасъ бываетъ тяжело! Но это наше историческое призванiе, отъ котораго мы не должны уклоняться. Это своего рода служба, невидная, неблагодарная, можетъ-быть наша послдняя служба, и мы должны отбыть ее съ честью."
Мы должны были привести эти мста изъ статьи г. Рычкова, какъ одинъ изъ существующихъ взглядовъ на предметъ чрезвычайной важности, какъ голосъ изъ среды дворянства, вроятно неостающiйся въ этой сред одинокимъ, наконецъ какъ подтвержденiе высказаннаго нами вначал о нкоторыхъ прiемахъ нашей полемики. Г. Рычковъ указалъ образчикъ дйствительности, подрывающiй основанiе мысли Д. Самарина, но самъ взамнъ этой мысли ничего недалъ… Впрочемъ нтъ! онъ кажется остается за сохраненiе обязательныхъ отношенiй. Да такъ ли это? Вдь кром имущественныхъ обязательныхъ отношенiй, могутъ быть другiя точки соприкосновенiя сословiй, на которыхъ можетъ шлифоваться и полироваться народъ… Однимъ словомъ, мы послдуемъ совту г. Рычкова: будемъ осторожны въ обобщенiи нашихъ наблюденiй и не скажемъ, что вотъ каковъ въ настоящую минуту вообще взглядъ помщиковъ на ихъ гражданскiй долгъ. Мы слышимъ желанiя скорйшаго прекращенiя обязательныхъ отношенiй между крестьянами и помщиками, скорйшаго выкупа; мы слышали даже желанiе, чтобы выкупъ былъ обязателенъ; слышали, что указываютъ, какъ на мру, поощряющую къ выкупнымъ сдлкамъ, — на отмненiе того постановленiя, по которому помщикъ, просящiй о ссуд, теряетъ двадцать процентовъ выкупной суммы, — постановленiе, которое въ самомъ дл должно приостанавливать выкупныя сдлки: помщикамъ нехочется терять эти двадцать процентовъ, а крестьянамъ тяжело вносить такую же часть выкупа при самомъ заключенiи сдлки, и вотъ — ни т, ни другiе не спшатъ предъявлять просьбы о ссуд.
Мы говоримъ о движенiи, совершающемся въ сословiи землевладльцевъ, объ ихъ стремленiи отыскать себ новую точку опоры, о преобладающихъ въ ихъ сред желанiяхъ. Чтоже земледльцы? Попрежнему носятся слухи о проявленiяхъ ихъ недоврчивости, ихъ неподатливости къ полюбовнымъ соглашенiямъ, къ заключенiю уставныхъ грамотъ и пр. Находятся люди, которые не останавливаются и не успокоиваются на указанныхъ уже причинахъ этой неподатливости, но стараются проникнуть глубже въ смыслъ факта и поискать, нтъ ли другихъ, еще не замченныхъ причинъ. Одинъ кореспондентъ изъ казанской губернiи, приводя такой примръ, что крестьяне, выслушавъ предложенiя самыя законныя, совершенно согласныя съ положенiемъ, ршительно объявили, что не принимаютъ ничего и хотятъ остаться при прежнемъ порядк, - задумывается надъ этимъ явленiемъ и спрашиваетъ: чт`o оно такое? "Объяснять все это невжествомъ народа (говоритъ онъ) конечно всего легче; но вопервыхъ такое объясненiе будетъ неврно, а вовторыхъ — совстно и гршно безпрестанно упрекать этихъ добродушныхъ людей въ невжеств. Непремнно должны существовать какiя-нибудь чисто-экономическiя причины, которыя побуждаютъ ихъ такъ упорно отстаивать старый порядокъ…" Задумавшись такимъ образомъ, кореспондентъ (г. Деммертъ, см. "Моск. Вд." № 27) остановился на слдующихъ цифрахъ:
