Мы привели здсь все, что сказалъ Иванъ Иванычъ въ защиту своихъ коломенскихъ земляковъ, подъ которую безъ сомннiя могутъ подойти и многiе другiе, вн коломенскаго узда. Ясно, что «посредственникъ» говорилъ имъ какъ слдуетъ по положенiю, а они говорили какъ выходитъ по ихъ разумнiю. Предоставляемъ "добрымъ людямъ" разсудить, правы ли они или виноваты.
Нтъ, видите ли, имъ охоты подписывать уставную грамоту; нтъ этой охоты и очень многимъ обитателямъ другихъ мстъ, кром коломенскаго узда, какъ можно заключить по офицiально сообщаемымъ свднiямъ о числ уставныхъ грамотъ. Отъ "Сверной Почты" узнаемъ, что къ марту ныншняго года, т. е. за весь первый годъ существованiя Положенiй 19 февраля, ихъ было: введенныхъ в дйствiе 4.475, представленныхъ на утвержденiе 759; всего 5.234. Самая большая доля изъ этого числа приходится на губернiи внутреннiя, самая меньшая — на западныя, потомъ южныя и восточныя, т. е. боле отдаленныя отъ центра. Не знаемъ какую именно долю общаго числа всхъ сельскихъ обществъ временно-обязанныхъ крестьянъ въ Россiи составляютъ эти 5.234 общества, съ которыми составлены уставныя грамоты; но едва ли можно считать эту долю больше какъ въ
Окончательная развязка крестьянскаго дла, въ глазахъ людей, глубоко вникающихъ въ его сущность, все еще остается вопросомъ требующимъ разршенiя, и они все добиваются наилегчайшей формулы для этого разршенiя. Г. В. Кочубей, въ измненiе или лучше въ дополненiе извстнаго предположенiя г. Д. Самарина, предлагаетъ: вмсто желаемыхъ теперь выкупныхъ сдлокъ, въ избжанiе сопряжоннаго съ ними огромнаго выпуска бумажныхъ денегъ, ввести погасительный процентъ въ обязательный оброкъ, который бы крестьяне уплачивали помщикамъ чрезъ посредство правительства, изъ казначействъ, съ такимъ расчетомъ, чтобы въ тридцать семь лтъ окончились обязательныя отношенiя, безъ риска и затратъ со стороны правительства, безъ столкновенiй между крестьянами и помщиками и съ конечнымъ результатомъ — приобртенiемъ крестьянскими обществами земельныхъ надловъ въ полную собственность. Обсуждать подробно этотъ проектъ, какъ и другiе ему подобные, здсь конечно не мсто; можетъ-быть онъ и признается удобоприложимымъ, если только крестьяне не заохаютъ отъ этого погасительнаго процента, прикинутаго къ оброку, который и безъ того въ нкоторыхъ мстностяхъ, какъ вотъ говоритъ Иванъ Иванычъ, не представляетъ имъ улучшенiя въ ихъ прежнемъ хозяйств.
Вообще мы готовы твердить много разъ, что хорошо, еслибы побольше высказывались Иваны Иванычи: безъ того, какъ бы умно нибыло придумано что-нибудь по крестьянскому длу, все-таки нельзя ручаться, что придумка совпадетъ съ потребностями и нравами народа. Въ подтвержденiе этого можно привести напримръ одно наблюденiе, сдланное мировымъ посредникомъ кажется сычевскаго узда, г. Геннади. Въ положенiи есть статья о томъ, что "волостной старшина и староста не должны вмшиваться въ производство волостного суда и не присутствуютъ при обсужденiи длъ". Вдь кажется статья совершенно рацiональная, установляющая отдленiе судебной власти отъ исполнительной; а между тмъ вотъ что говоритъ г. Геннади:
"Разграниченiе власти исполнительной отъ судебной, выраженное этою статьею, едвали доступно масс крестьянской, или покрайней-мр требуетъ для нихъ объясненiя, такъ какъ эта мысль, созрвшая въ сознанiи образованной среды, еще довольно чужда нашему быту вообще. Крестьяне при ссорахъ и тяжбахъ прежде всего обращаются къ своимъ начальникамъ, какъ лицамъ избраннымъ, достойнымъ, или просто какъ власть имющимъ. Они не понимаютъ, чтобы старшина, имющiй право арестовать и штрафовать, не смлъ бы взять на свой судъ спорное дло и не могъ бы тотчасъ распорядиться съ обидчикомъ или отвтчикомъ безъ апеляцiи. "Правосуды когда еще соберутся, а къ старост да голов всегда дойдешь!" Случается, что когда они жалуются на обиды мировому посреднику, то съ неудовольствiемъ указываютъ на старостъ или старшинъ, отказавшихся разсудить ихъ дло, подъ предлогомъ, что это надо предоставить волостному суду или сходу. "Какой-же онъ нашъ начальникъ, коли не хочетъ суда дать да защитить?" Въ большей части случаевъ, по ихъ мннiю, судъ и расправа должны быть въ однхъ рукахъ и притомъ немедленныя, безъ проволочекъ. Вотъ почему на мiру, по ихъ понятiямъ, лучше всего судиться: тутъ и гласность, и общественное мннiе, и приговоръ всего мiра, противъ котораго возставать трудно, каково бы ршенiе ни было".
