Размышляя дале о труд, предстоящемъ ученому комитету, и о значенiи будущаго русскаго университета, "какъ храма науки, изъ котораго должны выйти доблестные дятели русской земли", обозрватель говоритъ: "Какъ храмъ науки, университетъ долженъ быть чуждъ всякой рутины, всякаго предразсудка, всего мелочного, всего недостойнаго и несогласнаго съ строгими требованiями живой современной науки. Какъ разсадникъ доблестныхъ общественныхъ дятелей, университетъ долженъ, во имя доблести, требовать отъ своихъ професоровъ и студентовъ серьознаго труда, серьозной любви къ истин и яснаго сознанiя значенiя науки въ жизни, а не мертваго знанiя отвлеченной формулы науки, которая почти исключительно только въ этой формул и являлась прежде на нашихъ университетскихъ кафедрахъ."
Въ числ подробностей будущаго университетскаго устава, которыя ученому комитету предстоитъ вывесть изъ современнаго значенiя русскихъ университетовъ, особеннаго вниманiя, по мннiю обозрвателя, заслуживаетъ вопросъ о томъ значенiи, какое получатъ въ систем нашего общественнаго образованiя науки юридическiя. "До сихъ поръ — говоритъ онъ — он постоянно были у насъ предметомъ только спецiальныхъ юридическихъ факультетовъ, а въ общемъ гимназическомъ курс являлись въ самой комической роли. Но при очевидно возрастающей потребности пониманья общественныхъ интересовъ, при той роли, къ которой правительство призываетъ вс классы народа посредствомъ дворянскихъ, городскихъ и сельскихъ собранiй и посредствомъ должностей по выборамъ, "преподаванiе науки правъ и обязанностей не можетъ оставаться въ прежнемъ положенiи" … Для ученаго комитета возникаетъ необходимость опредлить т формы, въ которыхъ государственный законъ долженъ стать въ курс общаго образованiя вслдъ за закономъ божiимъ, какъ разъясненiе смысла фактовъ историческихъ и статистическихъ"…
Прослдимъ нсколько за дальнйшимъ поясненiемъ этой чрезвычайно серьозной мысли.
Въ помщенной въ "Спб. Вдомостяхъ" стать подъ заглавiемъ "Нужно ли приготовлять особыхъ учителей для народныхъ училищъ?" авторъ ея, подписывающiйся псевдонимомъ Педагогъ, исчисляя, чт'o нужно для просвщенiя крестьянина, включилъ между прочимъ въ свою програму слдующiе два пункта:
Необходимо умъ его (крестьянина) очистить отъ предразсудковъ, тяготющихъ надъ нимъ и нердко затемняющихъ его здравый природный смыслъ, а для этого ознакомить съ значенiемъ естественныхъ явленiй, съ свойствами климата и мстности.
Ему (крестьянину) крайне нужно, для развитiя истиннаго патрiотическаго духа, для сознательнаго пониманiя величiя его родины, имть понятiе объ ея пространств, богатыхъ ея средствахъ, въ настоящихъ и главныхъ фазисахъ историческаго ея развитiя.
Остановясь на этихъ двухъ пунктахъ, взятыхъ изъ статьи Педагога, обозрватель «Иллюстрацiи» разсуждаетъ такъ: "Почему именно, говоря о необходимости очистить неразвитый умъ отъ предразсудковъ, у насъ считаютъ исключительно целебнымъ средствомъ противъ этого недуга — науки естественныя? Эти науки разгоняютъ мракъ только въ пониманьи явленiй мiра физическаго. Между тмъ какъ въ быт человка необразованнаго самую важную, самую злокачественную роль играютъ предразсудки относительно явленiй жизни общественной, а противъ предразсудковъ такого рода естествовднiе такъ же безсильно, какъ безсильны ворожба и нашоптыванье противъ законовъ физической необходимости. Ложныя понятiя о сил и значенiи гражданскаго закона, о стро государственнаго организма, о прав личности и собственности, о податяхъ и налог, о требованiяхъ общественнаго благоустройства и благочинiя, объ условiяхъ вмняемости правонарушенiй и справедливости суда и расправы, — ложныя понятiя о такихъ предметахъ суть предразсудки, въ сравненiи съ которыми народныя поврья о домовыхъ, кикиморахъ и вдьмахъ, о колдунахъ, ворожеяхъ и нашоптываньяхъ получаютъ значенiе безвреднаго для здравой критики искаженiя историческихъ событiй въ народныхъ псняхъ и былинахъ.
