В итоге сложилась ситуация, когда конкуренты в условиях свободного рынка, выполняя биологическую задачу, или вытесняют друг друга из рынка и становятся монополиями, или объединяются в картель и становятся монополией с несколькими собственниками. Чтобы их дальнейшая деятельность не слишком сильно конфликтовала с биологической задачей миллиардов потребителей, требуется бдительное и жёсткое внешнее регулирование, что полностью разрушает представление о пользе для общества, которую якобы приносит естественным образом свободная конкуренция. Нет убедительных причин считать свободную конкуренцию инструментом, который помогает обществу эффективно развиваться. При этом люди, которые не осознали проблему экзистенциального страдания и живут без определённого смысла, довольствуются примитивной формой персонального блага в виде сверхпотребления, и поэтому в их картине мира развитием общества называется создание большего разнообразия ублажающих их товаров и услуг, даже если эти товары сокращают им жизнь или делают планету менее пригодной для жизни потомков. Такие люди могут убеждённо прославлять свободную конкуренцию за то, что она дала им разнообразие товаров, и чаще всего именно так и поступают, но когда нужно решать сверхзадачи силами большого коллектива или просто удерживать экономику в стабильном состоянии, планирование и точный расчёт многократно более эффективны, чем свободная конкуренция.
В большинстве современных государств сложилась политическая система, где ключевые решения по управлению государством принимает один человек. Парламент, принимающий законы, также в значительной степени подвержен влиянию этого человека, при этом внутри парламента, как правило, формируется коалиция, позволяющая быстро принимать законы и управляемая из одного центра. Исторический опыт показал, что без понимания проблемы экзистенциального страдания правители государств, как и все другие люди, чаще всего относятся к своим обязанностям как к чему-то второстепенному и основные усилия направляют на увеличение собственного достатка и могущества. Часто это может привести к сосредоточению чрезмерной власти в одних руках или у малой группы лиц, что равносильно монополии на рынке — от этого страдает общественное благо.
Чтобы ограничить монополию в государственном управлении, используется механизм сменяемости власти: правители и парламент каждые несколько лет переизбираются заново. Сменяемость власти часто взводят в статус спасительного инструмента, который позволяет надёжно сохранять справедливость в демократической республике и позволяет обществу процветать. Но такой порядок имеет и отрицательный эффект: если даже правитель очень хорошо служит обществу, через некоторое время он всё равно обязан оставить власть, и на его место может прийти человек других взглядов, который отменит важные начинания в науке, образовании и экономике и изменит курс государства на гораздо менее продуктивный. Такие последовательные смены курсов приводят к трате огромных ресурсов впустую, а граждане лишаются возможности прогнозировать своё будущее на десятилетия вперёд, что мешает выполнению их биологической задачи и вызывает у них тревогу и недовольство.
Подобно тому, как между двумя точками лишь один путь является кратчайшим, оптимальный способ увеличения общественного блага для каждой конкретной ситуации также более-менее определён; некоторая неопределённость вызвана большим количеством динамически меняющихся факторов, которые необходимо учесть, но это не влияет на общее устройство оптимального курса правительства. Следовательно, чтобы общество быстро и благополучно развивалось, наиболее важно грамотно оценивать текущие обстоятельства и тщательно рассчитывать стратегию поведения, в то время как сменяемость власти сама по себе не добавляет государству эффективности и полезна лишь в некоторых случаях, предотвращая определённые нежелательные сценарии. Независимо от того, будет управлять государством один человек или коллегиальный орган, и независимо от того, будут они постоянно сменяться или править десятилетиями, ключ к оптимальному развитию общества находится в отличном знании правителями научного материализма, в их стремлении к достижению наивысшего общественного блага и в учреждении механизма общественного контроля, когда правители должны постоянно отчитываться о своём знании теории, а их действия оцениваются гражданами с позиций научного материализма.
