– Да, кажется, но мы совсем ушли от курса, – ответил учитель, но вдруг передумал, пораженный внезапной мыслью: – А знаете, что, мы так или иначе затронем эту тему в будущем, и ничего страшного, если мы немного забежим вперед. Кто напомнит, о чем мы остановились?
– Вы, кажется, хотели опровергнуть утверждение о том, что только законы Гоба и религиозные предписания делают человека нравственным.
– И кто мой оппонент?
– Я, – небрежно поднял руку «Кудрявый».
– Пожалуйста, не мог бы ты ещё раз кратко изложить свою точку зрения?
– Я говорил, учитель, что только следуя заповедям Гоба, мы можем сохранить нравственность. Человеческие законы и различные учения, особенно философия – это ложь и могут трактоваться каждым по-разному в свою угоду.
– Да, я вспомнил. Спасибо. Иными словами, ты утверждаешь, что нравственность не присуща атеистам или агностикам?
– Может быть, присуща, но в меньшей степени.
– Это возмутительно! – воскликнул «Ботаник».
– Спокойно. Это всего лишь альтернативная точка зрения. Что ж, сложно сказать, существует ли четкая корреляция между нравственным поведением и религиозными убеждениями. Но многочисленные исследования и факты, по крайней мере, исторические, не указывают на это. Приведу в пример свежие исследования социологов, которые показали, что уровень преступности в светских странах с преимущественно атеистическим населением и теократических странах с преимущественно религиозным населением почти одинаков.
– То есть никакой разницы? – заключила одна из учениц.
– Этот вопрос я обращу к вам. Было бы интересно узнать, что вы сами думаете, учитывая, что исследования показывают, что как верующие, так и неверующие люди, взятые на примере этих стран, в процентном соотношении проявили одинаковую нравственность? – спросил Капио.
– Могу ли я продолжить вашу мысль? – сказал «Ботаник». – Даже если результаты статистически одинаковы, суть этих цифр качественно различна. Подумайте сами. Если нравственный выбор религиозных людей даже если частично мотивирован стремлением к награде от Гоба или страхом перед его наказанием, то у атеистов и агностиков нравственность основана на их собственных убеждениях. Они более искренни. Как сказал Эйнштейн: «Если люди добры только из-за страха наказания и желания вознаграждения, то мы действительно жалкие создания». Я уверен, что нравственное начало заложено в нашей природе и имеет рациональные цели. Быть нравственным, в конечном счете, должно быть выгодно для всех. Религии также имеют свои рациональные цели, – провел целый логический анализ Кси.
– В вере в Гоба не может быть рациональной идеи. Потому что Он – Всесильный и ему чужды человеческие слабости, он не нуждается ни в чем, – не согласился «Кудрявый».
– Если это так, то как объяснить откровенные противоречия? Зачем в религии требуется вера в Гоба, поклонение и молитвы, а те, кто не следует этим или поступает иначе, порицаются, клеймятся клеймом ренегата и грешника? Какая необходимость у Гоба во всем этом, если он не нуждается ни в чем? – сказал очкарик.
– Таким образом, он определяет достойных и недостойных его милости и благосклонности.
– Итак, все же существует рациональный корень?
– В этом мире ничто не происходит просто так. Камни не начинают двигаться сами по себе.
– А что вы думаете, учитель? – спросила одна из студенток.
– Я, вероятно, соглашусь с тем, что люди по своей природе рациональны и эгоистичны. Мы любим, дружим, помогаем из корыстных соображений, основанных на взаимности. И это нормально. Здесь залог нашего выживания и благополучия.
– Нами двигает только разумный эгоизм?
– Я бы хотел верить, что когда-то мы преодолеем этот этап своего развития, и люди осознанно придут к новым ценностям, таким как альтруизм, жертвенность, добро и духовность. Но для этого человечеству нужно сначала познать себя, избавиться от цепких лап суеверий и ошибочного понимания мира.
– Единственный верный путь – поступать так, как приказывает Гоб.
– Слепое следование воле Гоба, вероятно, было бы самым простым выходом, если бы человеку не приходилось часто принимать решения самому.
– Вы имеете в виду ситуации, когда нам приходится опираться только на себя, когда мы уже не можем полагаться на волю Гоба, например, когда мы сталкиваемся с моральной дилеммой? – уточнил Кси.
– Именно.
– Что это за ситуация? – спросил кто-то из зала.
– Для наглядности предлагаю именно теперь рассмотреть одну из них. Вы согласны?
– «Да», – согласились большинство.
– Итак, представим следующую ситуацию: вы машинист поезда, который мчится на полной скорости. Впереди развилка. Вдруг вы замечаете, что слева находится женщина с ребёнком, а справа мужчина (скажем, он сильно выпивший и упавший на рельсы). Недалеко от развилки пути вы осознаёте, что тормоза вашего поезда сломаны. Вам необходимо решить, в какую сторону направить движущийся поезд.
– Конечно, жалко мужчину, но я сверну направо, то есть, на него. Он сам в этом виноват, – высказал кто-то.
– И я направо, «направо», – послышались ответы.