С той точки зрения, что Татхагата пуст от существования по собственной природе, было бы неправомерным то [онтологическое] цепляние, при котором ум мыслит так: «После достижения нирваны Будда существует? Или он не существует? Или он и существует и не существует? Или ни существует, ни не существует?». Двенадцать воззрений (вопросов) подобного рода и еще два воззрения относительно того, являются жизнь и тело идентичными или различными, [Будда] называл «неопределенными» («неэффективными»)741. Ибо все они исходят из существования субстанционального «я», поэтому ответ на эти вопросы является бессмысленным. Те, кто задают такие вопросы, не являются подходящими сосудами для глубинной [Дхармы], поэтому было бы неправильно объяснять им смысл бессамостности. Даже если им объясняются такие вещи как постоянство и непостоянство, в них это порождает воззрения этернализма и нигилизма, так что это не является благом [для них].
Сказанное здесь о «мире»742 относится к «
1.3. Демонстрация недостатков ложных взглядов
ММК, глава XXII, шлока 15744:
Кто в отношении Будды — того, кто за пределами умопостроений
И никогда не исчезнет, творят измышления,
Все те из-за испорченной ментальной активности
Не узрят Татхагату.
У всех тех слабоумных, кто посредством ложных воззрений, объясненных выше, измышляет такие ложные концепции как
Все, кто видит меня как материальную форму,
Кто познает меня как слова,
Вступают в ложное отбрасывание, –
Все те личности не видят меня.
Будд следует видеть как
Проводники746 — это
Ее невозможно постичь различающим познанием747 [
{369}
Эти строфы указывают на то, что те, кто цепляется за такие концептуально измышленные феномены — форма, звук и т. д. как за истинно существующие, неправильно вступают в [постижение]
1.4. Применение этой аргументации также к другим [случаям]
Посредством исследования Татхагаты также исследуется и мир живого существа. И так же, как мир живого существа не имеет самобытия, сосуд тоже не имеет самобытия. Потому что [понятие] самобытия в отношении блуждающего в сансаре существа является таким же, как в отношении Татхагаты. Возникает вопрос: что же это такое — самосущая природа (самобытие) Татхагаты?
ММК, глава XXII, шлока 16748:
То, что [называется] самосущей природой Татхагаты,
Считается и самосущей природой скитальца сансары.
Татхагата не имеет самосущей природы,
И нет самосущей природы у скитальцев сансары.
Татхагата — это обозначение, устанавливаемое на базисе скандх, и он не установлен к бытию из собственной сущности, поэтому не имеет существования по собственной природе. Аналогичным образом эти скитающиеся в сансаре существа являются обозначениями, появившимися в зависимости от их базисов, и не имеют собственной природы, которая существовала бы абсолютно естественно из них самих. Отсутствие самосущего бытия трансмигрантов уже было продемонстрировано в таких главах как «Исследование условий» и т. д.
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла
Краткая презентация цитат из сутр окончательного смысла дана для того чтобы продемонстрировать, что это самое объяснение Татхагаты и его манифестаций749 — скандх как не имеющих самобытия установлено также в глубинных сутрах, а также для того чтобы показать, что все в них изложенное является содержанием данной главы.
В «
Татхагата — это вечно невозникающий феномен,
Все феномены являются тоже подобными Татхагате.
Духовно незрелые люди, цепляясь за признаки,
Пользуются вещами, которые не существуют в мире.
{370}