Океан аргументов. Часть 2 полностью

Здесь пять частей: 1) опровержение посредством аргумента о зависимом возникновении; 2) опровержение посредством аргумента об отсутствии самобытия базиса; 3) опровержение посредством аргумента об отсутствии самобытия причины; 4) опровержение посредством аргумента об отсутствии самобытия объекта; 5) опровержение посредством других аргументов об отсутствии самобытия причины.

1.1.1. Опровержение посредством аргумента о зависимом возникновении

{371}

В сутре говорится, что страстная привязанность, неприятие (антипатия), неведение754 возникают из неправильной концептуализации:

О страсть, я знаю твой корень!

Ты возникаешь из концептуализации755 [Ajātaśatrukaukṛtyavinodana-sūtra, mDo sde tsha 233a].

Причина, по которой здесь упоминаются эти три яда, состоит в том, что все остальные клеши являются производными от этих трех, и поэтому эти три являются главными.

ММК, глава XXIII, шлока 1756:

Страсть (привязанность), неприятие и неведение возникают,

Как сказано, из того, что всецело суть измышление.

Все они возникают при опоре на ошибочное [представление]

О приятном и неприятном.

Более того, при опоре на образ приятного [в вещах] возникает привязанность, при опоре на образ неприятного — неприятие (антипатия), при опоре на ошибочный образ [вещей] — неведение: концептуализация является общей причиной всех этих трех ядов. В «Пратитьясамутпада-сутре» говорится:

Что есть причина неведения? Неправильное функционирование ума.

Из ошибочной работы ума возникает ментальная замутненность

(спутанность сознания) [Boddhisattvapiṭaka, dKon brtsegs kha 187b].

Итак, познано, что ментальная затемненность, спутанность, возникает из концептуализации.

ММК, глава XXIII, шлока 2757:

То, что из [представлений] о приятном, неприятном

И при опоре на ошибочное возникает зависимым способом,

То не существует из самобытия,

Поэтому и клеши реально не существуют.

Что возникает при опоре на приятные, неприятные и ошибочные объекты, то не имеет самобытия. Ибо если бы привязанность и т. д. существовали по собственной природе, тогда их собственная природа была бы несотворенной и не зависела бы от причин и условий. Они не были бы возникающими в зависимости от того, что приятно, и т. д., но [в действительности] они возникают в зависимости от того, что приятно и т. д. Следовательно, привязанность и прочие клеши не существуют реально758. Более того, это означает, что они не существуют абсолютно и не имеют самобытия. Это показывает, что невозможно выполнить опровержение без применения в отношении объектов опровержения таких специфицирующих терминов как «реальный»759 и т. д. Это обстоит так же и в других случаях.

Концептуализация, служашая причиной ментальной замутненности (спутанности), — это превратное представление: оно излагается [ниже]. Концептуализацией, служащей причиной двух клеш, — привязанности и неприятия, — является неправильное мышление, преувеличивающее характеристики приятного и неприятного. {373} Два других мастера интерпретировали [этот фрагмент] в том смысле, что вторая шлока опровергает слова первой, в которой утверждается, на их взгляд, что поскольку три яда возникают из концептуализации, то они имеют самобытие. Они объясняли ошибочное760 двояко: как ошибочное относительно приятного и ошибочное относительно неприятного [Buddhapālita 276a; Prajñāpradīpa 219b–220a].

То, что результат возникает из причины, мадхьямиками рассматривается как основание для отсутствия самобытия. А реалисты рассматривают это как основание для самобытия. Оба способа рассмотрения допустимы, поэтому здесь нет противоречия. В автокомментарии к «Шуньятасаптати» [Нагарджуна] говорит, что приятное и прочие из трех ядов расматриваются по порядку в качестве причин трех ядов. С легкостью можно установить, что то, что возникает под властью концепций, пусто от бытия посредством собственных характеристик, поэтому, как говорится здесь, сей факт может служить аргументом для этого утверждения. [dBu ma rtsa 119b].

В «Шуньятасаптати» говорится:

Поскольку [есть] привязанность к тому-то, антипатия к тому-то,

Заблуждение относительно того-то, то, следовательно, они

Порождаются концептуальными измышлениями761,

Но концептуализации не являются существующими в реальности762.

1.1.2. Опровержение посредством аргумента об отсутствии самобытия базиса

Здесь две части: 1) опровержение посредством аргумента о том, что «я» не является базисом; 2) опровержение посредством аргумента о том, что ум не является базисом.

1.1.2.1. Опровержение посредством аргумента о том, что “я” не является базисом