1.1.5.2. Опровержение самосущей причины ментальной замутненности
Здесь четыре части: 1) опровержение самосущего существования ошибочного; 2) опровержение самосущего существования того, кто имеет ошибку; 3) опровержение посредством исследования — существует или не существует объект ошибки; 4) демонстрация большого значения этих опровержений.
1.1.5.2.1. Опровержение самосущего существования ошибочного
Здесь три части: 1) опровержение цепляния за постоянство как самосущим способом существующей ошибки; 2) опровержение цепляния за непостоянство как самосущим способом существующей безошибочности; 3) опровержение самосущего существования простого цепляния.
1.1.5.2.1.1. Опровержение цепляния за постоянство
как самосущим способом существующей ошибки
ММК, глава XXIII, шлока 13775:
Если цепляние за то, чтобы называть
Непостоянное постоянным, является ошибкой,
То поскольку непостоянное не существует в
Как цепляние может являться ошибкой?
{377}
В данном контексте речь идет о четырех ошибках. Это ошибка, заключающаяся в том, чтобы считать непостоянные, ежемоментно разрушающиеся скандхи, постоянными. Далее, это ошибка принятия страдания от присваеваемых скандх за счастье; ошибка цепляния за это нечистое тело как чистое; ошибка, когда, считая, что скандхи — это «
Если установлено, что цепляние за непостоянные скандхи, пустые от постоянства, как за постоянные, является ошибкой, тогда скандхи, пустые от субстанционального бытия, будучи непостоянными, не являются существующими самосущим способом. Следовательно, как цепляние за скандхи как за нечто постоянное может существовать как самосущая ошибка? Этого не может быть!
Точно так же, с соответствующими изменениями, могут быть рассмотрены три остальные ошибки:
Если цепляние за то, чтобы называть счастьем
То, что является страданием, является ошибкой,
То поскольку страдание не существует в
Как цепляние может являться ошибкой?
В двух других великих комментариях эта шлока сформулирована так:
Если цепляние за то, чтобы называть
Непостоянное постоянным, является ошибкой,
То поскольку
Как цепляние может являться ошибкой? [
1.1.5.2.1.2. Опровержение цепляния за непостоянство
как самосущим способом существующей безошибочности776
ММК, глава XXIII, шлока 14777:
Если цепляние за то, чтобы называть
Непостоянное постоянным, является ошибкой,
Тогда почему цепляние за представление
«То, что пусто, то непостоянно» не является ошибкой?
Если установлено: «Цепляние за то, чтобы называть непостоянное постоянным, является ошибкой», тогда почему цепляние за представление «У вещей, не имеющих самобытия, отсутствует также самосущее непостоянство, поэтому то, что пусто от самобытия, непостоянно», существует самосущим способом как безошибочное? Оно не существует так!
Это аргумент, согласно которому если бы когнитивный процесс цепляния за непостоянство, познанное безошибочно, существовало самосущим способом, тогда и непостоянство должно существовать самосущим способом как объект безошибочного познания. Таким образом, что касается скандх, то ни их постоянство, ни их непостоянство субстанционально не существуют как безошибочные объекты познания; а помимо этого [в отношении скандх] не существует никаких иных, существующих самосущим способов безошибочных объектов познания. {378} Поскольку этого не существует, то в отношении чего являясь ошибочными, существовали бы самосущим способом те объекты безошибочного познания? Мы можем точно так же, с соответствующим изменениями, рассмотреть остальные три:
Если цепляние за то, чтобы называть
Страдание счастьем, является ошибкой,
Тогда почему цепляние за представление
«То, что пусто, то есть страдание» не является ошибкой?
Это аргумент, гласящий, что если бы цепляние за постоянство существовало самосущим способом как ошибка, тогда и непостоянство должно существовать самосущим образом как объект безошибочного познания.
1.1.5.2.1.3. Опровержение самосущего существования простого цепляния
