В нашей собственной системе, в контексте бессамостности, считается весьма логичным устранение посредством противоядия того, что должно быть отброшено. Однако в контексте демонстрации для оппонента нелогичность отбрасывания того, что имеет самобытие, выражается двумя способами: первый был объяснен ранее, а второй состоит в указании ошибки оппонента — отбрасывания посредством собственных характеристик. Необходимо понимать, что эти способы применимы ко всем сходным случаям.
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла
Клеши — привязанность и т. д. — имеют причины и условия, объекты — постоянство, непостоянство и т. д. — и субъекты не имеют самобытия. Это логически здесь доказано, и эти самые положения также были установлены в глубинных сутрах. Для того чтобы показать это и то, что все объяснения, содержащиеся в Слове Будды по этому предмету, следует воспринимать с помощью этой главы, приводится краткое подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла. В «
О сын благородной семьи! Некоторые монахи, монахини, практикующие миряне и мирянки рассматривают невозникшие и непоявившиеся феномены как неприятные. Те, кто рассматривает их как непостоянные, как страдание, как пустые, точто так же воспринимают их. {382} Я не говорю об этих глупых людях, что они медитируют на путь, а говорю, что они вступили на ложный [путь] [
Здесь приведен такой пример: когда человек видит иллюзорную женщину, он ошибочно принимает ее за реальную женщину, и когда в нем возникает страстная привязанность, он созерцает непривлекательность женщины. [Там же] Затем в ней говорится:
О сын благородной семьи! Незрелые люди, обычные существа, не познав предел привязанности, в страхе [наступления] ее конца ищут конец привязанности. Не познав предел неприятия (антипатии) как вообще не существующий предел796, страшась конца неприятия, они ищут конец никак не существующего неприятия. Не познав предел ментальной замутненности как пустотный предел797, страшась пределов ментальной замутненности, они ищут предел того, что пусто от предела. Я не говорю, что эти глупцы медитируют на путь. Я говорю, что они вступили на ложный [путь] [166a].
3. Резюме главы XXIII и ее название
Итак, с позиций тех, кто признает существование вещей в силу их собственных характеристик, невозможно установить, что клеши возникают из концептуальных измышлений о приятном и т. д.; невозможно провести разграничение между ошибочным и безошибочным в отношении цепляния за постоянство и т. д. И совершенно невозможно отбросить клеши и т. д. Но с позиций пустоты вещей от существования в силу их собственной сущности все это очень даже возможно. Следует искренне убедиться в правомерности данного способа.
Это был комментарий к главе XXIII, содержащей двадцать пять строф и называемой «Исследование ошибок».
Глава XXIV. Исследование Истины арьев
Мы завершили вторую часть секции «Учение о том, что поток циклического бытия пуст от самосущей природы» (в общей структуре — (2.2.2.1.1.) 2.5.)), относящейся к пятой и заключительной части раздела «Подробное объяснение двух видов бессамостности (гл. III–XXIII» (в общей структуре — (2.2.2.1.1.2.)), который, в свою очередь, относится к секции «Непосредственный (главный) смысл (гл. I–XXIII)» (в общей структуре — (2.2.2.1.1.)), которая, в свою очередь, является первой частью раздела «Объяснение того, что зависимое возникновение является по собственной природе пустым (гл. I–XXVI)» (в общей структуре — (2.2.2.1)). Второй частью данного большого раздела является «Отбрасывание возражений» (в общей структуре — (2.2.2.1.2)). В ней две части: 1) исследование истины; 2) исследование нирваны.
(2.2.2.1.2) Отбрасывание возражений
(2.2.2.1.2.1) Исследование истины
Здесь две части: 1) объяснение главы XXIV «Исследование Истины арьев»; 2) резюме главы и ее название.
1. Объяснение главы XXIV «Исследование. Истины арьев»798
{383}
Здесь две части: 1) возражения; 2) ответ на возражения.
1.1. Возражения
Здесь две части: 1) возражение о невозможности таких вещей как возникновение и уничтожение; 2) возражение о невозможности таких вещей как причина и следствие.
1.1.1. Возражение о невозможности таких вещей как возникновение и уничтожение
Здесь три части: 1) возражение: активность и средства осуществления активности799 в контексте четырех благородных истин не имеют смысла; 2) возражение: вступление-в-поток и пребывание-с-плодами не имеют смысла; 3) возражение: Три Драгоценности не имеют смысла.
