Океан аргументов. Часть 2 полностью

2. Резюме главы XXVI и ее название

{449}

Необходимо посредством понимания зависимого возникновения личности и феноменов обрести точное знание того способа цепляния, которое свойственно врожденному неведению, — того, как неведение, цепляющееся за самость, цепляется за два вида самости. После этого следует понять, что все эти аргументы были приведены для того чтобы опровергнуть эти два вида самости, за которые неведение цепляется таким способом, и чтобы понять, что это — звенья порождения воззрения, которое реализует противоядие — два вида бессамостности. Необходимо, развив совершенно чистое воззрение, постигающее бессамостность, достигнув глубины понимания, посредством трех практик — слушания, размышления и медитации — усердствовать в том, чтобы практиковать в соответствии с обратным порядком системы зависимого возникновения.

Глава XXVII. Исследование воззрений

Мы приступаем к третьей, завершающей части раздела «Объяснение смысла каждой главы» (в общей структуре — (2.2.2)). Она называется «Как постижение зависимого возникновения противодействует дурным воззрениям» (в общей структуре — (2.2.2.3.)).

(2.2.2.3) Как постижение зависимого возникновения

противодействует дурным воззрениям

Здесь три части: 1) объяснение смысла главы XXVII «Исследование воззрений»; 2) подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла; 3) резюме главы XXVII и ее название.

1. Объяснение смысла главы XXVII «Исследование воззрений»

Допустим, у кого-то возник вопрос: «В «Шалистамбха-сутре»1152 говорится:

Кто таким совершенным способом видит зависимое возникновение, тот не опирается на экстремальное воззрение о начальном пределе и не опирается на воззрение о конечном пределе

[mDo sde tsha 123a].

Что это за экстремальные воззрения о начальном пределе и о конечном пределе? И каков способ, чтобы не опираться на них?»

В объяснении этого предмета — три части: 1) идентификация шестнадцати ложных воззрений; 2) объяснение того, почему тот, кто постиг зависимое возникновение, не имеет этих ложных воззрений.

1.1. Идентификация шестнадцати ложных воззрений

ММК, глава XXVII, шлока 11153:

Воззрения «[Я] был в прошлом» или «[Я] не был в прошлом»,

«Мир постоянен» и т. д. –

Все эти возрения

Опираются [на концепт] о начальном пределе.

Здесь речь идет о восьми воззрениях, опирающихся на идею о начальном пределе. Это следующие четыре: «“я” существовал в прошлом», «“я” не существовал в прошлом», «“я” и существовал и не существовал в прошлом», «“я” не являлся ни существовавшим, ни несуществовавшим в прошлом». А также следующие четыре: «Мир постоянен и т. д.», где под сокращением «и т. д.» подразумеваются: «Мир непостоянен», «Мир и постоянен и непостоянен», «Мир не является ни постоянным, ни непостоянным». [Приверженцы экстремальных воззрений] с точки зрения тела настоящего времени называют тело прошлого времени «предшествующим». {450} В этом контексте «предел» — наиболее ранняя часть непрерывной линии рождений и опираться на него означает объективировать его.

Воззрения «“я” и существую и не существую» и «мир и постоянен и непостоянен» похожи на концепцию джайнов1154, которые утверждают, что жизненная сущность1155 в прошлом и будущем времени остается идентичной, а различаются скандхи.

Воззрение о том, что ни то, ни другое не имеют места, — это просто выражение предыдущей точки зрения в альтернативном виде — посредством утверждения, что оба не имеют места. Оно похоже на подход философов школы самматия1156, которые утверждают, что о личности нельзя сказать ни то, что она постоянна, ни то, что она непостоянна. Представления об этих надуманных крайностях также были опровергнуты. Посредством этого следует также понять две другие альтернативы, которые опираются на [представление] о конечном пределе.

Представления «“я” был», «“я” не был» являются примерами двух других альтернатив. Четыре представления — «“я” был» и т. д. — имеют место именно в результате объективации “я”. Четыре представления — «мир постоянен» и т. д. — формируются, вообще говоря, посредством объективации начального предела, поэтому они имеют специфику.

ММК, глава XXVII, шлока 21157:

«В будущем, в другом времени “я” появлюсь»

Или «не появлюсь», «мир конечен» и т. д. –

Все такие воззрения

Опираются на [концепт] конечного предела.