Идейная и духовная жизнь общества. Характерной чертой политического режима 1880-х — начала 1890-х гг. стало ужесточение контроля над идейной жизнью общества, выразившееся в преследовании не только революционных, но и либеральных идей. Был закрыт целый ряд оппозиционных изданий (в частности, журнал М. Е. Салтыкова-Щедрина «Отечественные записки»). Гонениям подвергались сочинения Л. Н. Толстого, В. С. Соловьева. Дабы стереть из памяти общества события и идеи «бурных шестидесятых», из публичных библиотек изымались комплекты радикальных журналов того времени («Современник», «Русское слово»). Накануне четвертьвекового юбилея отмены крепостного права (1886) прессе было запрещено отмечать эту дату.
Одним из аспектов реакционно-консервативного курса 1880–1890-х гг. стала борьба за укрепление монолитности Российской империи, которой, как считалось, угрожает сохранение автономии ряда национальных окраин. В связи с этим были введены общероссийские судебно-административные институты в Прибалтике. Началось наступление на автономные права Финляндии. В Польше осуществлялась политика русификации, выразившаяся в насаждении русского языка, распространении православия, которое нередко подкреплялось мерами государственного принуждения, ограничении возможностей развития польской культуры. Схожие меры проводились и в ряде других национальных районов.
Итоги контрреформ. Современники по-разному оценивали 1880-е — начало 1890-х гг. В реакционно-консервативных кругах Александра III прославляли как «царя-миротворца». Действительно, с помощью полицейских репрессий и контрреформ правительству на время удалось погасить открытое проявление социально-политических противоречий. Вместе с тем в долгосрочной перспективе такая политика была чревата конфликтами. В обществе зрело недовольство суровой полицейской опекой, которая мешала выражать свои взгляды не только революционерам, но и сторонникам мирных преобразований. Меры по консервации крестьянской общины и поддержке поместного дворянства шли явно вразрез с тем направлением социально-экономического развития, которое утвердилось в России после отмены крепостного права. Все это несло в себе опасность серьезных социально-политических потрясений. В царствование Александра III были завязаны многие узлы, которые пришлось распутывать его преемнику Николаю II.
Основные направления внешней политики. Основные направления и общий характер внешней политики России второй половины XIX в. во многом определялись событиями середины столетия — поражением в Крымской войне. После завершения войны перед Россией встала сложнейшая задача выхода из изоляции, поиска союзников, восстановления своего престижа на международной арене. Продолжала оставаться актуальной и традиционная задача укрепления границ на юге и востоке. Важнейшую роль в осуществлении российской внешней политики в 1860–1870-е гг. играли министр иностранных дел А. М. Горчаков и военный министр Д. А. Милютин, а в конце XIX в. — непосредственно император Александр III.
Дипломатия А. М. Горчакова. Сразу после завершения Крымской войны князь Горчаков заявил, что Россия планирует сосредоточиться прежде всего на внутренних проблемах: «Россия не сердится, она сосредотачивается». Подобное заявление звучало резонно. Действительно, перед страной стояли масштабные задачи в области преобразования внутреннего устройства — проведение реформ, в том числе и в военной сфере, создание современной промышленности, перевооружение армии, строительство железных дорог и др. Все это, однако, не означало, что Россия проявляла пассивность на международной арене. Князь Горчаков, прошедший долгую школу дипломатической службы в разных странах Европы, осторожно, но настойчиво искал для России союзников, сближение с которыми позволило бы приступить к пересмотру тягостных для России условий Парижского мира 1856 г. Необходимость подобного пересмотра диктовалась тем, что принцип нейтрализации Черного моря, введенный Парижским миром, оставлял южные рубежи Российской империи фактически беззащитными.
Европейская политика. Формально принцип нейтрализации подразумевал, что и Россия, и Турция лишались права иметь военный флот, крепости и арсеналы на Черном море. Однако положение двух стран было неравным. Турция, контролировавшая проливы Босфор и Дарданеллы, в любой момент могла вести в Черное море свой флот или впустить сюда корабли иностранных держав из Средиземного моря. Это подрывало обороноспособность России, лишало ее возможности проводить активную политику на Балканах и Ближнем Востоке.
