Вместо того чтобы говорить о субстанции, материи и форме, Симондон рассматривает индивида в терминах систем и состояний – с особым акцентом на понятие «метастабильности», которое он заимствует из термодинамики. Проблема с принятыми способами постижения индивида, будь то с субстанциалистской или с гилеморфической точки зрения, заключается в том, что в них нет надлежащего места для процесса индивидуации, то есть для генезиса индивида. Классические понятия единства и тождества, рассматривающие индивида либо как самотождественную сущность, либо как соединение формы и материи, мешают нам понять онтогенез, становление бытия. Как указывает Симондон, древние, которые в своем теоретизировании не признавали ничего, кроме неустойчивости и устойчивости, движения и покоя, не имели четкого представления о метастабильности. Для них бытие исключает становление, потому что «бытие имплицитно рассматривалось как всегда находящееся в состоянии устойчивого равновесия» (Simondon, 1992: 301)[71]. Причина, по которой древние не смогли признать существование состояний с относительной устойчивостью, заключалась в том, что, как объясняет Симондон, у них не было подходящей физической парадигмы, которая помогла бы им такие состояния понять. «Чтобы дать определение метастабильности, необходимо ввести понятие потенциальной энергии, находящейся в данной системе, понятие порядка и понятие возрастания энтропии» (Ibid.: 302). Только тогда можно получить твердое представление о становлении бытия, «когда оно удваивается и не идет в ногу с самим собой [
Представление Симондона о проблемах индивида утвердило идеи о единстве и тождестве в двух отношениях: во-первых, индивид никогда не бывает полностью един с самим собой, и, во-вторых, он не все бытие, а всего лишь фаза его продолжающегося генезиса. Индивид, таким образом, обладает только относительной реальностью; в бытии всегда есть нечто большее, чем то, что создается в единичном акте индивидуации. Чтобы примириться с этим «бо́льшим», этим не-тождеством индивида с самим собой, Симондон вводит понятие «доиндивидуального». Идея, что становление происходит в фазах и что индивид существует лишь как относительное выражение одной из них, предполагает существование доиндивидуального состояния. Как лаконично выразилась Мюриэль Комб:
«До всякой индивидуации бытие можно понимать как систему, содержащую потенциальную энергию. Хотя эта энергия становится активной внутри системы, она называется потенциальной, потому что она требует преобразования системы, чтобы быть структурированной, то есть актуализированной в соответствии со структурами. Доиндивидуальное бытие и в целом любая система, находящаяся в метастабильном состоянии, таят в себе потенциалы, которые несовместимы, потому что они принадлежат к разнородным измерениям бытия».
Вот почему доиндивидуальное бытие, понимаемое как метастабильная система, изобилующая потенциалами, является «больше, чем единицей» (Ibid.: 5). Хрестоматийный пример доиндивидуального режима, выходящего за рамки единства, можно найти в квантовой механике с ее корпускулярно-волновым дуализмом, который Симондон понимает как «
