ПостУкраина. Страна без государства полностью

Ориентация на диаспорную модель государства демонстрирует крайнюю вторичность политической элиты. Диаспора имеет ценность, только если занимается продвижением идей, товаров и услуг своей исторической Родины. Во всех остальных случаях диаспора — социальный атавизм. Как хвост у ящерицы, отпадающий при серьезной угрозе и заново отрастающий. Так и диаспора, потерявшая связь с родным обществом посредством его тела-государства, рано или поздно растворяется в новом обществе пребывания. Мечта о лубочном идеальном украинстве и поклонение канадской диаспоре — аналог российских булкохрустных фантазий на тему прекрасной царской России во времена Романовых. Суть историческая ересь и политические иллюзии, закрывающие путь к чистоте понимания.

Остальные внешние игроки практически не воздействовали на новое государство, за исключением России. До тех пор пока шла борьба с общим врагом — Горбачевым, новые начальники были союзниками. Но как только дело было сделано, прежние партнеры стали конкурентами, потому что Москва из союзной столицы превратилась в национальную, а ей подчиняться никто не обещал.

Приведу цитату из мемуаров «Маемо те, що маемо» («Имеем то, что имеем») президента № 1 Леонида Кравчука: «Единственной республикой, отказавшейся от обсуждения дальнейшей судьбы СССР, оказалась Украина. Я заранее предупредил Горбачева, что не стану участвовать в этом процессе, поскольку республика готовится к более важному событию — всеукраинскому референдуму. Но Горбачев не оставлял попыток вынудить украинское руководство изменить точку зрения.

23 октября 1991 года к депутатам Верховной Рады обратились со специальным посланием президент СССР и восемь руководителей союзных республик. Горбачев, Ельцин, Назарбаев, Шушкевич и прочие авторы письма призывали Украину присоединиться к новому союзному договору, подчеркивая, что Союза без нашей республики они себе не представляют. Обращение стало предметом обсуждения на президиуме Верховной Рады.

Наше решение было однозначным: пока не состоится всеукраинский референдум, никаких соглашений Украина подписывать не будет. В средствах массовой информации украинское руководство изложило свою позицию: мы готовы к диалогу с независимыми республиками, но нам не о чем договариваться с центром, который уже никого не представляет».

Другие бывшие союзные республики и их ближайшие соседи тоже не повлияли на Украину. Белоруссия с Молдавией находились в кризисе, а Венгрия с Румынией никогда не претендовали на то, чтобы влиять на всеукраинскую политику, ограничиваясь региональными интересами в Закарпатской, Черновицкой и Одесской областях.

Несмотря на то что государство по сути было советским, правящие элиты делали все для того, чтобы не допустить реставрации Союза, который они понимали как подотчетность Москве. Впрочем, на тот момент в Москве делили свою власть и захватывали посты в государстве. О каких союзных интересах вообще могла идти речь? Союз — всегда жертва, умение поступиться частными интересами во имя общих. Иначе это кабала, рабство и иные формы односторонней зависимости. В украинском случае красная фракция «группа 239», которая, по идее, должна была стоять на союзных позициях, очень быстро разложилась по отраслевым интересам: промышленники, аграрии, профсоюзники и т. д.

В российской политической мысли принято с иронией относиться к украинской и любой другой государственности в СНГ. Мол, они имеют российские либо союзные корни, поэтому все с ними понятно. Это серьезное заблуждение, которое привело к ошибкам СВО 1.0, заточенной под стремительную победу исходя из подобия государств и обществ. В реальности дела обстояли иначе.