6.3. Вопросительные высказывания. ОФ вопросы также могут пониматься атрибутивно. Возможность или необходимость атрибутивного прочтения вопросов обусловлена теми же факторами, что и в утвердительных предложениях: экзистенциальные (общие) вопросы могут пониматься как атрибутивно, так и неатрибутивно; если ОФ семантически отличается от СВ, то атрибутивное прочтение возможно в частичных диктальных (специальных) и частичных модальных вопросах наряду с чисто вопросительным значением (Куда тебя Татьяна-то утром посылала? – чисто вопросительное значение); наконец, если ОФ = семантически СВ, то атрибутивное, сигнификативное прочтение специальных и частичных модальных вопросов практически обязательно, со всеми вытекающими последствиями. Отличие от утвердительных высказываний в том, что в ОФ вопросах ситуация сдвигается, как минимум, на один шаг, и выводная цепочка оказывается более длинной. Как было отмечено выше, сам по себе вопрос не выражает факт и поэтому не может быть использован атрибутивно, для вывода чего-либо. Понятное исключение – риторические вопросы, эквивалентные полярно противоположному утверждению или отрицанию. В случае атрибутивного употребления ОФ в риторических вопросах, как и в утвердительных высказываниях, вопрос логически связывается с каким-то суждением в данном дискурс, образует с ним единый дискурсивный блок. Это суждение может оставаться имплицитным (выводится на основе высказывания с ОФ, является КомпРА). Например: Я тебя перебивал? – ОФ, риторический вопрос, ≈ 'Я тебя не перебивал (основание для последующего побуждения, которое может остаться и имплицитным), поэтому и ты не перебивай меня'; Я тебя перебил? – собственно вопрос (примеры из [Падучева 1996: 56], комментарий наш. – И. Ш.).
Возвращаясь к собственно вопросам. Сам по себе вопрос не может быть использован для логического вывода. Однако ОФ вопрос так или иначе имплицирует обобщенный факт, содержащийся (как пресуппозиция в специальных и частных вопросах) или составляющий исходное предположение вопроса (в общих вопросах). Этот обобщенный факт одновременно выполняет две роли в семантической структуре: он является базой для формирования вопроса и одновременно основой, на которой устанавливаются логические связи в дискурсе. Как и в случае ОФ утверждений, в случае вопросов возможны различные типы дискурсивных блоков, в установлении логических связей внутри которых участвуют ОФ вопросы. Однако в силу специфики вопросов здесь невозможны эксплицитные показатели связи в виде союзов и связочных знаменательных слов.
В наиболее простом случае через обобщенный факт в ОФ вопросе устанавливаются логические связи с каким-то внешним, эксплицитным элементом дискурса. Например: Ты сдавал ему экзамен? Как он принимает? = 'Тот, кто сдавал экзамен, знает, как преподаватель принимает экзамен; если ты сдавал экзамен, то ты знаешь, как он принимает; я спрашиваю тебя, сдавал ли ты экзамен, для того, чтобы ты (в случае, если ты сдавал экзамен) ответил мне на вопрос: как он принимает?' Таким образом, факт, предполагаемый вопросом, помогает установить логическую связь, связь обоснования (почему я это спрашиваю) между первым и вторым вопросом. Аналогично (уже более кратко), Вы заказывали такси?/ Такси заказывали? (в устах диспетчера) = [я спрашиваю это для того, чтобы, в том случае, если вы заказывали такси, сообщить вам] Такси выехало. Выходите; Вы заказали такси? – просто вопрос, по крайней мере может быть понят как просто вопрос, например праздно любопытствующего знакомого. Вообще, разница между СВ и НСВ вопросами применительно к связям в дискурсе: СВ вопрос спрашивается почему– то (в предшествующем дискурсе / картине мира есть основания предположить, что это имеет место, и тем самым задать вопрос); ОФ НСВ вопрос спрашивается для чего-то: для того, чтобы установить логические связи с последующим (в норме) элементом дискурса. Поэтому если такого элемента нет, то возникает впечатление незаконченности [Israeli 1998: 69]: Кто укладывал чемодан? – Я; – дальше что-то должно быть, например: Вы не забыли положить подарки? [Mehlig 2001: 106][50]. Именно этим назначением ОФ НСВ объясняется частое присутствие в контексте следующих за ОФ вопросом речевых актов – вопросов, сообщений, побуждений, предложений, разъяснений и т. д., – связанных с ним по смыслу [Israeli 1998: 69].
