3.3. Событийное отрицание. В случае отрицания СВ в событийном значении отрицаемое событие является определенным, что означает, что оно занимает определенное уникальное место в пространственно-временной цепочке событий. (Ср. [Forsyth 1970: юз]: «Неисполнение потенциального единичного действия в конкретный момент (период) времени (juncture) выражается глаголом совершенного вида с отрицанием».) Именно этим объясняется часто возникающее в общеотрицательных и общевопросительных[61] предложениях с СВ представление о том, что действие или событие, обозначаемое СВ, «должно было совершиться», «предполагалось», «ожидалось» и т. п. [Рассудова 1968: 20–21; Падучева 1996: 54–56]. Ведь если с определением места в этой цепи имевших место событий проблемы не возникает, то как быть с теми событиями, которые не имели или не имеют (может быть, пока) или не будут иметь места? Такое событие является определенным, если оно мыслится (мыслилось) говорящим включенным в эту развертывающуюся ленту истории мира, наравне и вместе с реальными событиями, в одну цепочку с ними. А это, собственно, и значит, что это событие, по мнению Г, должно (было) или может (могло) совершиться, ожидается (ожидалось), предполагается (предполагалось). Заметим, впрочем, что и здесь «ожидаемость» и т. п. события – лишь один из частных случаев. Ср.: Ему предложили баллотироваться в председатели Думы, но он не согласился / не дал согласия. Действие, описанное в первом предложении в этой цепочке, предполагает два основных противоположных варианта развития событий, а именно 'Он согласился' или 'Он не согласился'. Ни один не ожидается больше другого, но то или иное звено должно быть, и оно является определенным, когда появляется, поскольку первый этап «прикреплен» к уже осуществившейся ситуации. Таким образом, и здесь достаточно возможности («предположительности») отрицаемого события. (Ср. формулировку Дж. Форсайта, который говорит лишь о потенциальности отрицаемого действия [Forsyth 1970: юз].) (Говорить, что событие ожидалось, ожидается» уместно тогда, когда эпистемическая вероятность его осуществления гораздо более 50 %.) Основания для того, чтобы предполагать осуществление последующего звена в цепочке, бесконечно разнообразны. Для индивидуально и коллективно контролируемых Р такими основаниями могут быть, например, обещание контролирующего Р субъекта: Ты не пришла провожать [а обещала!], моральный долг выполнить данное Р: Он не пришел на помощь утопающему; правило, обязывающее сделать Р в данной ситуации: Вы не расписались вот здесь; обычаи гостеприимства: Вы и чайку не попьете? (из анекдота); программа телевидения: Этот фильм вчера так и не показали; распорядок дня субъекта: «Сегодня около половины двенадцатого Лиходеев говорил мною телефону Москве, точка. После этого на службу не явился и разыскать его телефонам не можем …. Финдиректор Римский» (М. Булгаков. Мастер и Маргарита); расписание движения поездов, правила движения трамваев: Трамвай не остановился на остановке; распорядок работы магазина, программа конференции, план действий или работ: В 8.00 магазин почему-то не открылся; для неконтролируемых Р – закономерность, распространенная на частный случай: Стакан, упав со стола, не разбился [обычно стаканы после падения с такой высоты разбиваются]; шире, знания о том, что обычно происходит или может произойти в такой ситуации: Берлиоз упал навзничь … Он успел повернуться на бок, … и, повернувшись, разглядел несущееся на него с неудержимой силой совершенно белое от ужаса лицо женщины-вагоновожатой и ее алую повязку. Берлиоз не вскрикнул, но вокруг него отчаянными женскими голосами завизжала вся улица. (М. Булгаков. Мастер и Маргарита) и т. д., и т. п.
