Будь здоров! Привет Сереже! Поклон и поздравление от Веры Евгеньевны. Ей не нравятся некоторые вульгаризмы в моем письме, но я подозреваю, что она сомневается в правомерности написания отдельных слов.
Павел.
Я. Д. Гродзенский – П. И. Подляшуку
6.11.69
Здоровья вам, чета Подляшуков!
И верю я: появится «Основа»1
Десятки ваших авторских листов
Пусть радуют опять нас снова.
К следующей годовщине Октября автор переложит на музыку этот первый и последний в его жизни перл поэтического вдохновения.
Я.
1 Книга Павла Подляшука «Основа», посвященная жизни ткача Петра Моисеенко (1852–1923) – одного из первых российских рабочих-революционеров, вышла в Издательстве политической литературы в 1970 году. Автор подарил ее Я. Д. Гродзенскому с надписью: «Дорогой Яша, прояви стойкость – прочитай “Основу”. А за основой появится и “Стойкость”. Жду твоего строгого критического разбора. Дружески обнимаю. Павел». Май 1970.
П. И. Подляшук – Я. Д. Гродзенскому
04.07.70
Дорогой Яша,
прошу тебя зарезервировать для меня 20 экз. эпохиального произведения, именуемого «Стойкость». Еще 5 экз. готов взять на себя для посылки Елене Владимировне (больше не надо. А то авторы будут походить на молодого поэта-недотепу, который скупает весь тираж своего первого сборника и распространяет таковой среди родственников и окрестных мелочных торговцев…).
А от Бончихи хорошо бы дождаться ответного спасибо. И вообще – пусть поищет книжку: не каждый день выпускают тома про ее мамочку…
И вообще помни девиз – не надо сучить ножками!
В городе буду 13-го, в понедельник позвоню.
Пиши. Приезжай. Привет.
Павел.
В. Е. кланяется.
П. И. Подляшук – Я. Д. Гродзенскому
27.10.70
Дорогой Яша,
рецензия в «Книжном обозрении»1, о котором так пеклась Елена Владимировна, как ты знаешь, появилась, и выглядит весьма внушительно. У меня она вызывает двойственное чувство. А) Рад за Веру Михайловну. Б) Испытываю некоторую неловкость – усердный рецензент, не по заслугам выпятив второго соавтора, затер первого… Это мое мнение, и, как говорил Паперный2, я его разделяю… И высказываю всем друзьям и недругам.
Вчера повстречал В. А. Сутырина3, который прочитал книжку, высказал несколько похвальных слов, в частности, по поводу обилия поднятого материала («молодец, Гродзенский»), разругал в пух и прах издательство за небрежность оформления, просил передать (тебе) и принять (мне) поздравления, сказал, что, может быть, соберется (!) написать о «Стойкости» в «Литгазету»… Словом, встреча прошла в обстановке дружбы и благоприятствования…
В Ленинке появилась бибкарточка на твое имя («Гродзенский Яков Д.»). В ней библиографы отметили, что второй автор на обложке Щук, а на титуле Шук…
Вчера получил из Воронежа наложенным платежом 1 (одну!) книжку, хотя заказал 5 (пять). Ничего не объясняя, они прислали одну, объявив бандероль ценой в 1 рубль. Понять ничего нельзя… Вот и все «события», связанные со «Стойкостью». Что же касается остального, то все на уровне. В Москве слякоть, соответственное и настроение, и самое главное – самочувствие (болять мои раны!..).
Пиши, не забывай.
Привет от В. Е. (тоже плохо себя чувствует, поднялось давление).
Привет от нас Н. Е.
Павел.
1
2
3 Сутырин Владимир Андреевич (1902–1985) – писатель, сценарист, кинодраматург, литературный критик, редактор, организатор кинопроизводства, партийный работник.
Я. Д. Гродзенский – Н. И. Родному
1 июня 1965 г.
Дорогой Наум Иосифович!
Пишу под непосредственным впечатлением только что прочитанных тезисов – «Противоречия в развитии естествознания и техники».
Мне хочется сделать несколько нелицеприятных замечаний, продиктованных, однако, дружественными чувствами.
Пункты 12, 13, 15, на мой взгляд, как по содержанию, так особенно по форме, – ахиллесова пята тезисов.
Когда Вы говорите о прерывности-непрерывности в физике и скачке-постепенности в биологии, создается превратное представление, будто одни философские категории проявляются в одних науках, а другие в других. Конечно, противоречия обусловлены спецификой предмета, но прерывность и непрерывность проявляются не только в физике, но и в биологии, и в геологии, но и абсолютно во всех сферах познания, также как скачок-постепенность, как и все категории.
«Прописи!» – скажете Вы, и будете правы. И тем не менее Ваши тезисы дают повод для кривотолков.
На стр. 47 читаю: «Одним из коренных противоречий в развитии физики с момента ее возникновения до настоящего времени было противоречие прерывного и непрерывного…»
А разве нет такого «коренного противоречия», присущего всей природе, в развитии геологии и всех других наук, ее (природу) отображающих?