10. Ответ: Время не позволяет нам провести здесь обширный сравнительный анализ этих двух методов, но вкратце я бы сказал, что провокативный психотерапевт согласен с клиент-центрированным психотерапевтом в том, что «я»-концепция имеет исключительную важность, а эмпатия является необходимым компонентом терапевтического процесса. Однако провокативный психотерапевт считает, что клиенту важно понимать смысл сообщений других людей. Он также согласен с тем, что, несмотря на конфронтацию, сарказм и высмеивание идиотских идей клиента, от психотерапевта всё же требуется определенная теплота. Бруно Беттельгейм[19] казал: «Одной любви недостаточно», но теплота, позитивное отношение, положительная оценка потенциала клиента и осознание его ценности представляются необходимыми ингредиентами терапевтических отношений. Провокативная терапия также согласна с клиент-центрированным методом в том, что использование клиентом собственных чувств в качестве опоры для формирования поведения в отношениях является признаком взросления клиента, что «локус оценки» в большей степени находится в клиенте и что, обретая уверенность, он становится более психически здоровым.
11. Вопрос:
11. Ответ: Да, в некотором смысле я в долгу перед Альбертом Эллисом[20] Провокативная терапия, по мнению некоторых людей, является своего рода зеркальным отражением рационально-эмотивной терапии. Провокативный психотерапевт часто делает из мухи слона, доводит до абсурда двенадцать иррациональных идей Эллиса, чтобы заставить клиента отвергнуть их, и яростно отстаивает обоснованность стереотипов, пытаясь научить клиента лучше распознавать и дифференцировать их. Это перекликается с некоторыми идеями Джорджа Келли[21] а также стадиями психотерапевтического процесса Карла Роджерса. Сперва клиент жёстко придерживается определённых личностных конструктов, как если бы они являлись фактами. Затем он дифференцирует их и уже рассматривает не как объективные факты, а как более условные формулировки и логические абстракции своего опыта.
Провокативный психотерапевт пытается выдать эти жёсткие личностные конструкты за неоспоримые факты: «Какие ещё вам нужны доказательства?», «Ну, это же все знают», «Только атеисты-извращенцы не согласятся с тем, что вы сейчас сказали» и т. д. И делает он это до смешного догматично, как будто он Иегова, высекающий каменные скрижали. Всё для того, чтобы клиент посмеялся над своей чрезмерной закостенелостью и оцепенелостью и различал и дифференцировал собственные жёстко закреплённые личностные конструкты. Он также пытается заставить клиента воспринимать их либо как «факты», вбитые ему в голову как пропагандистские клише, либо как чрезмерные обобщения, основанные на ограниченном опыте, либо как необоснованные предположения. Но рационально-эмотивная терапия слишком серьёзная для меня, и мне кажется, что гораздо проще заставить пациента или клиента отказаться от его жёстких, безумных идей, высмеяв их, чем логически и аргументированно возражать ему.
12. Вопрос:
12. Ответ: Нет. Я никогда не находился под влиянием их идей, хотя сейчас мы замечаем некоторое сходство. Провокативная терапия имеет некоторые похожие элементы, но в целом она гораздо шире. Прошло более двух лет после первой провокативной сессии, и с тех пор коллеги обратили моё внимание на некоторые сходства.
В то же время, если это поможет вам лучше понять провокативную терапию, позвольте мне высказать несколько соображений относительно некоторых сходств между Хейли, Франклом и провокативной терапией. Идея Хейли, что психотерапия – это суровое испытание, помещённое в доброжелательный контекст, частично описывает провокативную терапию в широком смысле. Франкл – один из немногих психотерапевтов, использующих юмор и парадоксальную интенцию, хотя и иначе, чем в провокативной терапии.
Мы согласны с тем, что нельзя не вступать в коммуникацию в той или иной степени, поскольку в рамках провокативной терапии акцент делается на невербальной коммуникации и противоречивых определениях. Психотерапия рассматривается в обеих системах как ситуация взаимного влияния, когда обе стороны пытаются воздействовать друг на друга (или провоцировать друг друга). В этом случае контроль, метаконтроль и их техники часто играют решающую роль.
