Личностно-субъектные особенности имиджа психолога – это все, что относится к личности как субъекту профессиональной деятельности: ценности, установки, качества, цели, мотивация, различные характерные особенности и т. д. В отдельную категорию выделяются профессиональные качества.
На современном этапе развития российского общества увеличиваются запросы к качеству подготовки профессионалов и уровню сформированности их профессионально важных качеств (Комарова С. В.2016). Для будущих психологов актуальным является формирование значимых характеристик, связанных с актуализацией умений анализа влияния внешних психоэмоциональных воздействий на внутреннее эмоциональное состояние, регулирования собственных эмоциональных реакций и поведения, навыков эффективного взаимодействия с людьми. Именно эти качества предполагают сформированность высокого уровня эмоциональной устойчивости.
Одной из основных проблем в исследовании является неопределенность самого термина «эмоциональная устойчивость», большое количество вариантов его интерпретации (Захарова, М. В. 2014). Анализ психолого-педагогической литературы позволил условно выделить три основных подхода к определению его сущности: 1) эмоциональная устойчивость личности рассматривается как свойство темперамента, то есть предполагает прямую зависимость от его особенностей, силы нервной системы, процессов возбуждения и торможения (Я. Рейковский, В. В. Плахтиенко, А. В. Хохлова и др.); 2) эмоциональная устойчивость характеризуется с точки зрения проявления волевых качеств личности, то есть, как способность управлять возникшими эмоциями при выполнении деятельности (Е. С. Асмаковец, М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, Л. М. Митина и др.); 3) эмоциональная устойчивость определяется как интегративное качество личности, которое способствует успешному осуществлению деятельности в напряженных условиях (Л. М. Аболин, П. Б. Зильберман, А. В. Савченков и др.). Несомненно, развитие эмоциональной устойчивости является важным фактором формирования профессиональной идентичности.
На современном этапе развития российского общества, в условиях быстрых и кардинальных социально-экономических изменений, растут требования, предъявляемые к профессиональным качествам личности. В связи с этим одной из приоритетных задач акмеологии является исследование специфических социально-психологических явлений, к числу которых относится и синдром выгорания среди профессионалов разных областей труда, а также разработка программ по их предупреждению и коррекции.
Особенную специфику синдром профессионального выгорания имеет у людей помогающих профессий (врачей, психологов, психотерапевтов), работающих с жертвами различных экстремальных ситуаций (стихийные бедствия, теракты, насилие и т. д.).
Термин
К. Маслач и С. Джексон рассматривают синдром выгорания как ответную реакцию на длительные профессиональные стрессы, возникающие в межличностных коммуникациях. Модель синдрома представлена как структура, включающая в себя три компонента: эмоциональное истощение (перенапряжение, опустошенность, исчерпанность эмоциональных ресурсов), деперсонализацию (развитие негативного, бездушного, циничного отношения к раздражителям) и редукцию персональных достижений снижение чувства компетентности в своей работе, недовольство собой, уменьшение ценности своей деятельности, негативное самовосприятие в профессиональной сфере). Обобщая сказанное, можно сказать, что «выгорание» характеризуется состоянием хронической усталости, эмоционального истощения, опустошенности.
При анализе синдрома «профессионального выгорания» основные усилия психологов по-прежнему направлены на выявление факторов, вызывающих выгорание. Традиционно они группировались в два больших блока: особенности профессиональной деятельности, или объективные факторы (слишком большая рабочая нагрузка, недостаточная возможность контролировать ситуацию, недостаточное моральное и материальное вознаграждение и т. д.) и индивидуальные характеристики самих профессионалов, или субъективные факторы (низкая самооценка, высокий нейротизм, тревожность и др.). Некоторые авторы выделяют и третью группу факторов, рассматривая содержательные аспекты деятельности как самостоятельные. Таким образом, нет единых взглядов на вопрос этиопатогенеза выгорания, отсутствуют устоявшиеся единые диагностические критерии. Подробный анализ существующих моделей приведен в ряде работ (Орел В. Е., 2001; Самыкина Н., Сулицкий В., 2004).
Ряд ученых считает, что личностные особенности намного больше влияют на развитие выгорания не только по сравнению с демографическими характеристиками, но и факторами рабочей среды (Орел В. Е., 2001).