Для понимания работ Кохута потратить 40–45 минут на чтение и осознание смысла одного абзаца – очень хороший темп. И это не ирония. В начале я говорил о том, что немецкая традиция научного мышления представляет собой форму развития понятий. Одна из особенностей использования понятий, не имеющих аналогов в действительности, в том, чтобы их не смешивать. Поэтому Кохут часто создает и использует абсолютно новые, оригинальные термины. Понять, что они означают, можно только через связку с другими определениями, и весь этот контекст осмыслить очень тяжело. Но оно того стоит.
Хайнц Кохут раскрывает перед читателем развитие и функционирование в норме и патологии идеального объекта. Если Берн говорит о внутренних Ребенке, Родителе и Взрослом, то Кохут очень ясно дает понять, что он описывает реальность абсолютно нематериальную, не ту, которая является частью этого материального мира и ее аналогом. Взаимоотношения между идеальным объектом и реальным миром – это отдельная большая тема. Поэтому читать и понимать Кохута очень трудно.
Как я говорил, понятия развиваются, то есть они проистекают по логике внутреннего развития одно из другого. Что нам это напоминает? На самом деле похожим образом развивается математическая идея. И для подобного рода математического описания недопустима малейшая ошибка. Каждый знак должен занимать строго свое место, иначе вся система разрушается. Нам абсолютно понятно, что анализ и проверка на ошибки, к примеру, теории Перельмана, за которую тот отказался получать Премию тысячелетия, заняли едва ли не столько же времени, сколько создание самой теории. Хотя ее математическое описание составляет всего четыре страницы.
Аналогично этому работы Кохута тоже очень небольшие по объему. Но каждое его слово в предложении, каждое предложение в абзаце и каждый абзац на странице абсолютно не случайны. Если, читая Эрика Берна, вы никогда не знаете, что будет на следующей странице, то у Кохута прослеживается абсолютно железная логика развития каждой мысли. Именно поэтому его невозможно читать как литературное произведение, в отличие, например, от Ялома или Бьюдженталя. Это совершенно иной текст. Его следует читать так же, как мы читали бы монографию по математике. Во-первых, нужна определенная компетенция, во-вторых, надо знать язык. В-третьих, надо не спешить и, в-четвертых, надо просто понимать. Стоит ли оно того? Безусловно. Чтение Кохута однозначно стоит каждой минуты потраченного времени. Даже если на осознание анализа самости[7] у вас уйдет два года работы, это нормально. Кроме того, еще пару раз как минимум надо будет перечитать для закрепления результата.
Отличие основной идеи Кохута от экзистенциальной психотерапии состоит в том, что та ставит точку в исправлении страдания. То есть экзистенциальная психотерапия учит принять страдания, и если смириться, то в очень глубоком христианском смысле. Здесь понятна связь с христианской терапией, хотя по своей природе и посылу экзистенциальная традиция глубоко атеистична, потому что построена на идее бессмысленности мира и существования человека. (Тем не менее существуют и христианские версии экзистенциальной психотерапии. Ярчайшим представителем этой религиозной традиции был Лев Исаакович Шестов, в протестантской версии – Карл Ясперс.)
Кохут утверждает, что личность человека – это сложная саморазвивающаяся система, которая призвана обеспечивать экзистенциальную навигацию человека, то есть формировать ориентиры поведения или само это поведение в виде желаний, целей, привязанных к ним смыслов, мотивации, образа себя, самооценки.
Существует определенная логика формирования и развития личности, которая тщательно описана Кохутом. Несмотря на использование языка постанализа, эта логика выстроена в строгом соответствии с наработками современной возрастной психологии.
В основе процесса формирования психики лежат коммуникации, их интериоризация[8] и переработка. Кохут тщательно анализирует условия, необходимые для полноценного и патологического формирования личности и