Путеводитель по «Дивному новому миру» и вокруг полностью

Неприятие писателем классического психоанализа, на первый взгляд, бесспорно. Особенно явственно оно проступило в «Дивном новом мире» (1932), где фрейдистские концепции изображены в усеченном и остро пародийном виде. Однако отношение его к фрейдизму является вопросом гораздо более сложным, чем кажется на первый взгляд. Эту тему рассмотрим отдельно.

В 1920-е гг. появились важные труды, посвященные типологии людей. Среди них первое место занимает работа К. Е Юнга «Психологические типы. Отношения эго с бессознательным» (английский перевод 1923 г. Psychological Types: The Relations between the Ego and the Unconscious). Книга Юнга убеждает Хаксли в том, что в зависимости от принадлежности к тому или иному психологическому типу человек избирает наиболее адекватную для него систему мировоззрения и психологическую теорию[126]. Писатель с тех пор не раз сетовал, что психологические особенности доставляют их носителям едва ли не больше проблем, чем классовые. Другая проблема состоит в том, что современная цивилизация навязывает всем без различия экстравертивное мировоззрение, что делает положение интровертов еще более непереносимым. Очевидно, что, поскольку писатель сам был интровертом, этот тезис был им «выстрадан».

Хаксли были известны и классификации, предложенные в те же годы Эрнстом Кречмером (1888–1964) (его самая знаменитая работа – «Строение тела и характер»[127]) и Чарльза Стокарда (1879–1939).

Именно «перебирая» существующие классификации человеческих типов, Хаксли наткнулся на наиболее приемлемую, на его взгляд, классификацию, познакомившись в 1937 г. в Чикаго с автором теории конституциональных различий, американским психологом Уильямом Шелдоном (1898–1977)[128]. В одном из писем Хаксли восторженно отзывается об ученом, в чьей концепции человек предстает тем, кем он на самом деле является – «психофизическим целым» или mindbody (Letters, 516–517).

Теория Шелдона привела Хаксли к мысли о необходимости объяснять как нормальное, так и девиантное поведение не только и не столько труднопознаваемыми бессознательными и подсознательными процессами, но еще и особенностями конкретного организма:

Сам по себе хронологический перечень конкретных проектов, экспериментов, семинаров и конференций, посвященных различным областям и отдельным вопросам психологии, в которых принял участие Олдос Хаксли, поразителен.

С 1950-х гг. Хаксли стал активным участником довольно большого числа проектов. Он – едва ли не единственный писатель, который принимал участие в профессиональных симпозиумах и конгрессах по психиатрии, психологии, медицине, психофармакологии и парапсихологии.

Ил. 10. Алан Уоттс

В 1952 г. в переписке с Аланом Уоттсом[129] Хаксли обсуждает их совместный проект изучения того уровня подсознания, который в топографической модели сознания, принятой ими обоими, располагается глубже личного бессознательного (Letters, 656). Хаксли и Уоттс собрались исследовать этот глубинный уровень, полагая, что именно он является источником творчества и вдохновения. Они также хотели выяснить, каким образом можно ослабить контроль со стороны поверхностного Я, мешающего свободному функционированию этого важнейшего уровня сознания. Устранив на время противодействие со стороны поверхностного Я, тело-сознание сможет с невероятной легкостью выполнять самые сложные операции.

Для этого проекта Хаксли составил собственный список литературы, дополняющий книги, рекомендованные Уоттсом. Список Хаксли включает тщательно проштудированные книги: «Личность человека» Фредерика В. Майерса, «Художник в каждом из нас» Флоренс Кейн, «Визуальное восприятие и передача форм тахистоскопическими методами» гештальт-психолога Самьюэля Реншоу, «Последовательное расслабление» Эдмунда Джейкобсона, «Освобождение от нервного напряжения» Д. Финка, «Внушение и самовнушение» Шарля Бодуэна и «Мозг и поведение» H. Е. Ишлондского (Letters, 561)[130].

Работа Хаксли-Уоттса должна была стать составной частью большого проекта реформы образования, среди прочего включающего сравнительное исследование и последующее использование психотерапевтических методов. Хаксли и Уоттс намеревались подать свою часть этого проекта на рассмотрение в Фонд Форда. Неизвестно, получилось ли что-нибудь из их прожектов, но, насколько мы можем судить, изучение и применение подобных техник так и не нашло применения ни в одной из сфер образования, по-прежнему остающегося логоцентричным.