Хотя Минские соглашения II не вызвали столь явных расколов в России, они стали резким снижением максималистских амбиций Кремля в Украине. 17 апреля Путин заявил, что передача Украине в 1920 году таких областей, как Харьковская, Луганская, Донецкая и Одесская, была исторической аберрацией, и назвал эти области "Новороссией" или Новой Россией.90 Новороссия была придумана после того, как Российская империя аннексировала Крымское ханство у Османской империи в 1764 году, и из-за империалистического контекста заявление Путина было широко интерпретировано как призыв к аннексии всей юго-восточной Украины. Геополитические последствия захвата Россией этих регионов были бы масштабными. Население Украины сократилось бы с 46 до 25 миллионов человек, а благодаря промышленному потенциалу региона две трети ВВП Украины перешли бы в руки России.91 Переговоры России с Украиной о прекращении огня также обеспечили легитимность постмайданной власти, которая вступила в конфликт с усиленной контрреволюционной пропагандой Москвы. В июне 2014 года Глазьев обвинил "нацистское правительство" Киева в бомбардировке крупнейшего региона Украины и ответил "конечно" на вопрос, является ли Порошенко нацистом.92 В октябре 2014 года депутат Государственной Думы Ирина Яровая заявила, что Евромайдан является примером "оранжевой революции, когда государство уничтожается с помощью самих граждан", и предсказала, что Украина неизбежно скатится к гражданской войне по типу Югославии.93 российских СМИ назвали Украину марионеточным режимом США, а помощник госсекретаря Виктория Нуланд похвалила лидерский потенциал Яценюка в просочившемся в сеть телефонном разговоре с послом США в Украине Джеффри Пайаттом в феврале 2014 года.
Почему Россия приостановила свои неоимперские и контрреволюционные амбиции в Украине, подписав Минск II? Этот поворот объясняется тремя факторами. Во-первых, Россия не считала военное решение в Донбассе легко достижимым или оптимальным. Несмотря на интенсивную информационную войну против украинских властей, поддержка сепаратистских ополчений Донбасса на местах была ограниченной, а подавляющее большинство жителей юго-востока Украины считали Россию препятствием на пути к миру в Украине.94 Отсутствие поддержки на местах не позволило России эффективно вести гибридную войну в Украине, что стало зеркальным отражением ее неудач во время грузинской войны 2008 года. В то время как необъявленного военного вмешательства России в Донбассе было достаточно для поддержания войны на истощение в стиле Чечни с непоследовательными территориальными завоеваниями , планы Украины по реформированию внутриведомственной координации, модернизации арсеналов оружия и удвоению численности армии до 250 000 человек могли бы в конечном итоге переломить конфликт в пользу Киева.95 Материально-технические проблемы России, обнажившиеся во время вторжения 2022 года, уже были заметны, а такие подкрепления, как группа Вагнера, были предназначены для проведения небольших операций, направленных на срыв военных усилий Украины, а не для решающих побед на поле боя.96
Россия могла бы упредить военную модернизацию Украины, объявив ей войну, но Москва не считает, что аннексия Донбасса по типу Крыма отвечает ее экономическим или стратегическим интересам. Дмитрий Суслов утверждает, что Россия хотела сохранить Донецк и Луганск в составе Украины, поскольку они обеспечивали ей рычаги влияния на "новое украинское государство".97 Украинские чиновники утверждают, что Россия не хотела аннексировать Донбасс, потому что это был бы сильно субсидируемый регион, как Чечня. Учитывая широкую российскую пропаганду об украинских обстрелах Донбасса, аннексия создала давление на Путина с целью военного вмешательства в неподходящий момент.98 Кучма утверждал, что цели России до Минска II были направлены в первую очередь на дестабилизацию юго-восточной Украины, поскольку сохранение большого военного присутствия вблизи границы и финансовая поддержка российских прокси соответствовали ее интересам.99 Ввиду недостатков аннексии Донбасса, российские официальные лица считали дипломатию более выгодной, чем продолжение войны, для обеспечения прочной сферы влияния на востоке Украины. Хотя Минск II содержал ссылки на законы Киева, которые были неприемлемы для Донбасса, комментатор "
