Хотя Россия была главным нарушителем Минска II, она создала альтернативную реальность вокруг соглашений, которая обвиняла Украину в продолжающихся военных действиях в Донбассе. В Москве преобладало мнение, что Украина хочет силой вернуть себе полный контроль над Донбассом, и что Германия и Франция ввели санкции против России вместо того, чтобы оказать давление на Украину с целью заставить ее выполнить свои обязательства по Минску II.9 Чтобы поддержать этот нарратив внутри страны и за рубежом, российские официальные лица резко критиковали предполагаемое невыполнение Украиной Минска II. В январе 2016 года Сергей Нарышкин призвал ЕС ввести санкции против Украины в связи с ее "серьезными нарушениями условий и сути Минских соглашений "10 .10 В сентябре 2017 года Леонид Слуцкий заявил, что противодействие Украины предложению России о введении миротворцев ООН в Донбасс является доказательством того, что Порошенко "отступил от буквы и духа Минских соглашений".11 Эти обвинения опровергают усилия России по размыванию эффективности Минска II. Чтобы оправдать действия, противоречащие духу Минска II, такие как осуждение украинской летчицы Надежды Савченко, министерство иностранных дел России подчеркнуло, что оно не подписало Минск II.12 С 2015 по конец 2017 года Россия также ссылалась на Минск II, чтобы блокировать предложения Украины об участии ЕС и ООН в процессе урегулирования. Неожиданная поддержка Путиным миротворцев ООН в Донбассе, возможно, была направлена на то, чтобы добиться международного признания легитимности российского военного присутствия на востоке Украины.13 Таким образом, Россия использовала поддержку Минска II как дубину для нападения на Украину, незаметно разрушая соглашения с помощью незаконных военных действий и дипломатических уловок.
Невыполнение Россией Минска II привело к снижению поддержки соглашений в Украине. В ноябре 2017 года министр внутренних дел Украины Арсен Аваков признал, что "Минские соглашения мертвы и о них больше не стоит говорить". Аваков обосновал это заявление тем, что Минск II временно помог снизить потери украинских военных, но российская интерпретация соглашений препятствует установлению функционального мира.14 Дмитрий Кулеба, занимавший пост постоянного представителя Украины в Совете Европы, призвал к созданию альтернативной Минску II структуры, поскольку выборы в Донбассе являются неразрешимым камнем преткновения.15 Мустафа Найем выступил против любого упоминания Минска II в украинском законодательстве, поскольку он был подписан "террористами".16 Хотя Порошенко продолжал официально поддерживать Минск II, его действия указывали на то, что он обращается к критикам соглашения. В феврале 2018 года он подписал закон о реинтеграции, в котором Россия была названа агрессором, а Донбасс - незаконно оккупированной территорией. Андрей Парубий, председатель Рады Украины, впоследствии настаивал на принятии "закона о деоккупации".17 что породило спекуляции о том, что Украина может создать юридическую основу для силового возвращения Донбасса.
Поддержка дипломатии с Россией по Минску II была в основном ограничена политиками и старшими государственными деятелями, поддерживающими Кремль. Виктор Медведчук призвал Украину напрямую взаимодействовать с ополченцами ДНР и ЛНР, поскольку, по его мнению, Путин хочет, чтобы Донбасс оставался в руках Украины, и что США и ЕС помешают Украине вернуть Донбасс силой. Медведчук утверждал, что Крым де-факто является частью России, поскольку украинские власти прекратили подачу электричества и воды в Крым и толкнули его население в объятия Москвы.18 Бывший президент Украины Леонид Кравчук считал, что двусторонний диалог между Украиной и Россией может убедить Москву перестать относиться к Украине как к "подчиненному государству-клиенту" и привить уважение к украинскому суверенитету российским националистам, которые игнорируют историческое влияние Киева.19 Кравчук утверждал, что диалог Украины с Россией должен быть сосредоточен на возвращении Донбасса, даже если такой подход означает согласие с аннексией Крыма.20 Эта точка зрения была решительно опровергнута политическими союзниками Порошенко. Светлана Залищук, член комитета по международным отношениям украинского парламента, считала, что прочная дипломатия с авторитарной Россией невозможна. Залищук утверждала, что приверженность Украины европейской модели развития делает невозможным возрождение торговли с Россией в пользу России времен Кучмы и создает слишком большую пропасть для подлинного примирения с Москвой.21 Переизбрание Порошенко, которое исключало диалог с донецкими и луганскими ополченцами, и отказ России предоставить ему политический капитал не позволили наладить диалог.22
