Представим себе, что мы купили, например, упаковку сока, на котором написано «100% натуральный сок». Вы пьете его и понимаете, что это чистой воды химическое соединение. Вам остается только допить эту жидкость или вылить ее в канализацию на ваше усмотрение, и больше никогда не покупать эту или другую продукцию данного производителя. Можно конечно обратиться с жалобой в контролирующие органы и даже в суд, но при этом шанс получить материальную либо моральную компенсацию невелики. Самое большее, на что можно рассчитывать это возврат стоимости упаковки сока и извинения. Разумеется, никто не станет бороться ради такого возмещения. Иное дело если бы законодательно за несоответствие качества продуктов с их заявленным на упаковке составом производители карались огромными штрафами в пользу потребителя. Не думаю, что весь народ бросился бы судиться с заводами, но наверняка нашлись бы люди, для которых такие тяжбы стали бы источником заработка. Вероятно, открылись бы фирмы, в которых бы профессиональные юристы и товароведы выискивали бы несоответствия в качестве товара и подавали иски на производителей. Они бы закупали диагностическое оборудование, сертифицировали аналитические лаборатории. Одним словом, целенаправленно боролись с некачественными товарами. В конечном итоге производителю оказалось бы выгоднее соблюдать технологию производства, чем постоянно судиться и выплачивать большие штрафы. А, учитывая, что иски исходят от потребителей, на одну партию недоброкачественного товара может быть целая лавина исков. Когда производитель поймет, что наступление зубастых потребителей может его разорить, он вынужден будет усиливать внутренний контроль качества. Ведь на практике нарушения технологии могут происходить не из-за наглости собственника предприятия, а по халатности или злому умыслу исполнителей.
Аналогично потребители будут бороться с недоброкачественными товарами и в других областях. Опять же, на это не нужно никаких финансовых вложений со стороны государства. Простой закон, узаконивающий штрафы за несоответствия качества продукции его заявленному составу в пользу потребителя, может высвободить большое количество чиновников от необходимости брать мзду, закрывая глаза на произвол производителя, для пополнения своих доходов, и позволит это делать на законных основаниях, используя свой опыт, борьбы с производителями халтуры.
Таким образом, сокращая бюджетные расходы, мы вынуждаем производителей улучшить качество продукции, и предоставляем возможность грамотным людям вместо взяток получать законный доход, платя налоги и увеличивая доходы казны. Налицо и экономическая и психологическая и моральная польза.
Можно привести ещё не мало примеров как решать государственные или общественные проблемы без использования бюджетных средств. Но есть задачи, которые невозможно решить без привлечения казны. Например, оборона. Я не вижу способа содержать армию, не залезая в казну. А какие ещё стороны общественной жизни невозможно решить без государственных средств? На этом мне хотелось бы остановить своё внимание.
Для этого необходимо понять, откуда мы идём и куда хотим прийти. Не хочется сильно углубляться в историю. Это очень неблагодарное и небезопасное занятие, но для того, что бы осмыслить, как двигаться вперёд, необходимо оглянуться назад, что бы понять какие события привели к тому, что мы сейчас имеем. Не стану углубляться очень глубоко, но вряд ли кто-то оспорит тот факт, что последние 2—3 века наша история неотделима от истории страны, которая называлась Российской империей и Советским союзом. Все её победы и поражения это наши победы и поражения. Мы можем гордиться её славными страницами и винить себя в её позоре. Радоваться достижениям и расстраиваться из-за неудач. Поэтому я хочу поговорить о декоммунизации.