Не стоит думать, что достаточно попасть в обойму и неправедные доходы потекут в руки ручейком. Коррупционные действия непростой труд. Очень редко чиновник берет мзду за действия, нарушающие закон. Такое происходит только с отдельными недальновидными чиновниками, уверовавшими в свою безнаказанность. Умные люди понимают, что это совсем не так и времена меняются. Приходят новые лица, которые готовы поднять свой престиж, разоблачив пару-тройку своих «попередников». Поэтому оставлять следы в виде незаконных действий никто не торопится. Гораздо безопасней принять благодарность просителя за то, что ему итак причитается по закону или за помощь в нахождении дырки в законодательстве. В обоих случаях по документам любые действия взяточника стерильны и неподсудны. При этом надо учесть, что просители народ неблагодарный, а порой и искушенный в законодательстве. Так что нужно немало потрудиться, что бы он раскошелился. Не у всех это получается, и они вылетают из коррупционной орбиты. Подпитывать эту систему может только запутанность законодательства, юридическая безграмотность населения и чрезмерная зависимость людей от чиновничьей воли.
Таким образом, мы приходим к выводу, что, упростив законодательство, вводя прозрачные технологические системы взаимоотношений населения и власти, можно значительно сузить поле для коррупции. Понравится ли это народу? Вопрос неоднозначный. Мы привыкли, что за взятку можно избежать штрафа за нарушение правил дорожного движения, уклониться от армии или других гражданских обязанностей, избежать наказания или минимизировать его в случае совершения правонарушения или преступления. Коррупция друг тех, кто не соблюдает закон. Для победы над этой раковой опухолью общества мы должны поссориться с этим другом и научиться жить по закону. Это не так просто, учитываю историю и ментальность народа. Необходимое условие для этого — уважение к закону, а уважение нужно заслужить. Пока что он не может рассчитывать на уважение. Поэтому законодателям надо хорошо думать, принимая очередной мертворожденный или глупорожденный акт. О качестве законов мы поговорим отдельно, но в любом случае они должны быть понятны и логичны. Формула: «глупость законов компенсируется их не соблюдением», должна уйти в прошлое. Тогда можно будет если не победить, то хотя бы минимизировать влияние коррупции на нашу повседневную жизнь.
А тем, кого мы называем коррупционерами, нужно дать возможность, не нарушая закон и не злоупотребляя положением жить в достатке. Не стоит думать, что они счастливы от своего положения, когда все нажитое «непосильным трудом» имущество приходится регистрировать на тёщу, свата, собаку или других подставных лиц.
Подводя итог этой главы, можно резюмировать, что для преодоления коррупции нужно по возможности сузить вмешательство государства в жизнь народа и дать возможность государственным людям законно получать достаточные доходы. Как совместить эти два, казалось бы, несовместимых процесса? Для иллюстрации возможности этого совмещения приведу ряд примеров, позволяющих увидеть такие методы.
Кто из нас не сталкивался с недоброкачественными товарами. Становится очень накладно и обидно когда на новых башмаках отваливаются подошвы, а в платье расползается шов. Хуже обстоит дело с продуктами питания, которые могут кроме экономического и психологического ущерба нанести еще немалый вред здоровью. Совершенно очевидно, что должна существовать система контроля качества, но все методы контроля, порученные уполномоченным на это специально созданным государственным органам, неэффективны. Они неизменно погрязают в коррупции, а качество выпускаемых продуктов неуклонно падает. При этом два этих негативных явлений попеременно преобладают в зависимости от законных полномочий контрольных органов. Когда им разрешают проводить спонтанные проверки и применять различные санкции, производители от греха подальше несколько улучшают качество продукции, но все равно приходится откупаться от произвола проверяющих и коррупция расцветает как весенние цветы. Когда она достигает угрожающих размеров, законодатели урезают полномочия ревизоров и те охлаждают свое рвение, что постепенно приводит к резкому снижению качества товара. Жесткий контроль мешает производителю, а бесконтрольность — потребителю.
Я предлагаю схему, при которой каждый потребитель может стать потенциальным ревизором. Посмотрим, как это можно сделать без вложения государственных средств на примере продуктов питания. Вероятно, такая система годится и для других товарных групп.