В современном мире диалектика (и как существующая актуально, и как потенциально возможная в своей бесконечности) в наиболее общем ее понимании предстает как совокупность методологических оснований познания развивающейся действительности, как общая методология теории развития, как своеобразная протонаука относительно складывающейся общей теории развития и частных теорий развития. Причем, что важно, в онтологии диалектики есть диалектика объекта (в совокупности связей и отношений) и диалектика процесса.
Однако сама диалектика не есть логика развития (как логика, отраженная в содержании знания о развитии объектов). Диалектика – есть отражение в мысли законов и закономерностей процессуальности и развития бытия и формирование методологических оснований познания развивающегося мира, которые в себе не есть логика и не могут быть логикой в классическом (формально-логическом) смысле, выступая скорее как смена таких логик, «логика перехода», логика смены идеальных оснований (§ 49). Причем, основной методологической ошибкой диалектики является ее универсализм при отсутствии в основаниях этой философской методологии принципа индивидуальности и множественности. То есть, совершенно справедливая претензия диалектики на универсальность как всеобщность неправомерно заужена универсализмом как абстрагированием от конкретного сущего.
Кроме того, современная рациональная диалектика снимает развитие лишь в бытии, в явленности и осуществленности. Поэтому ее основной недостаток (в том числе как следствие общей ограниченности возможностей рационализма) в том, что она распространяется на процесс развития лишь уже возникшего с момента возникновения, на развитие бытийствующего, не объясняя возникновение нового, созидания и творчества, взаимодействия разного. Поэтому путь развития диалектики как методологии освоения процессуальности заключается не только в развитии ее собственных возможностей, но и в выдвижении ее во внебытийственные сферы. Диалектика как способ осмысления процессуальности бытия, как интеллектуальный путь, как совокупность способов и методов осмысления процессуальности, движения и развития, как «глаза, которыми философ может видеть жизнь»[221], должна обрести новое прочтение. Диалектику, которая существует в различных видах, зависит от субъекта и объекта, необходимо обсуждать и развивать, но при этом определяя верно границы и возможности диалектики как метода, не пытаясь неправомерно расширить границы ее применения, не допуская дополнения диалектики иными методами, и тем самым не превращая ее в свою противоположность – в догматизм, когда философия и методология науки рискуют оказаться под прицелом острой и во многом справедливой критики. Именно по этому пути, пути творческого поиска в русле диалектического метода шла европейская и отечественная философия на протяжении XIX и XX веков, дав множество различных вариантов диалектических конструкций[222].
Примечание 3. Познание и осмысление мира, деятельность в нем в сочетании его стационарности и развития востребует «настройку» аппаратов метафизики и диалектики как на стационарную, так и на и развивающуюся стороны действительности. Это относится не только к метафизике, но и к диалектике как учению о бытии и как совокупности мыслительных конструкций, отражающих и объемлющих собой как развивающую, так и стационарную (на основе функционирования) стороны бытия. Принципы, законы и категории диалектики в отношении стационарного бытия и в отношении развития также различаются и необходима внутренняя адаптация диалектики во всей ее полноте, в совокупности ее принципов, категорий, закономерностей и методов, в каждой ее отдельной форме – к различным типам объектов. Всю совокупность аппарата и средств диалектики необходимо промысливать «сквозь призму» стационарности и развития с соответствующими им компонентами метафизической «матрицы», причем, не только применительно к «развитию вообще», но применительно к каждому развивающемуся объекту. Это – отдельное исследование и исследование для каждого конкретного случая, иллюстрацией которому здесь послужит еще несколько примеров.
Соответственно, метафизическая «матрица» должна нести в себе допустимые основания как минимум для двух типов диалектических отношений.
Примечание 4. Внутренняя (внутрисистемная) детерминация перехода из одного качественного состояния определяется (в наиболее общем представлении) внутренними противоречиями (об этом уже было ранее, как противостоянии разных – противоположных – внутрисистемных образований). Однако не должна ограничиваться ею, этой «негативной диалектикой» как основой разрушения, деконструкции. Диалектика – это одновременно «позитивная диалектика», диалектика как созидание посредством взаимодействия и формирования новой организованной природы, новой организации, синергетического эффекта возникновения нового качества. Это – позитивный диалектический синтез.
