Развитие объектов полностью

В современных общественных науках в среднем доминирует понимание развития на уровне «развитие есть», которое во многих методологиях, особенно в прикладных сферах, уже выступает порой как некий рудимент позднего Просвещения (Гегель-Маркс), а в некоторых примитивизируется, как, например, в экономике, в доминирующей либеральной модели которой развитие сводится к экономическому росту[260]. В других концепциях (длинных волн, инновационного развития, технологических укладов, культурогенеза, включая концепцию Л. Н. Гумилева) развитие используется также не комплексно. Детализации и технологизации принципа развития нет. Поэтому даже теория марксизма и иные версии историцизма часто оказываются существенно слабее аргументированными, чем прагматические концепции позитивизма, концепция К. Поппера и иные методологические платформы. В том числе потому, что все слишком заидеологизировано, завязано на борьбу слоев и классов с доминированием противников идеи демократического развития, на инжиниринговое использование социальных технологий в корпоративных целях. Для многих же корпоративных структур и их целей развитие в его полноте нецелесообразно и даже противопоказано, требуется консервация состояния. Потому развитию постоянно противодействуют, оно купируется, скрывается, используется узкими инструментальными фрагментами для корпоративных интересов и т. д.

Примечание 3. В социальном и культурном типах объектов познания возможны два типа исследования – внешний и внутренний. Они различаются по набору познавательных инструментов и возможностей. При этом внутреннее познание культуры и социума (через самопознание, саморефлексию), как правило, оказывается более глубоким, чем внешнее, особенно отстраненно-позитивное. Поскольку внутреннее включает в себя не только рационально-познавательное, но и «переживание», осуществляется как комплексно-духовное познание, способное органически сочетать философию, науку, художественное и обыденно-практическое познание реальности.

Примечание 4. Начиная с XIX века социальная наука рассматривается и развивается не только как способ познания, но и как способ преобразования реальности, как социальная инженерия. Соответственно, научная истина не только (привычно) ищется, создается, эволюционирует, но для реализации интересов и достижения целей тех или иных социальных субъектов в процессе социальной инженерии и с использованием ее методов направленно трансформируется, подвергается мировоззренческой и идеологической «цензуре» – истины могут быть не получены (сделано все, чтобы исследование не состоялось), отвергнуты, замалчиваемы, подвергаться забалтыванию и различным процедурам искажения, свойственным информации вообще, а также создаваемы как альтернативы либо как фантомы (иллюзорные истины, псевдоистины и иные истинно-подобные утверждения, альтернативные объективной истине). Как следствие, научное знание – в особенности в прикладных и социально-гуманитарных науках – может порождать различные решения (иметь разные истины). Наиболее удобным мировоззренческим основанием для такого подхода к истине стали субъективный идеализм, позитивизм, прагматизм, соответственно, разработанные на их основе и в их интерпретации концепции конвенциональной истины, релятивности истины, методологической анархии и т. д.[261]

Начинают разрабатываться и внедряться различные социальные технологии в разных сферах жизни общества[262]. В политике – это технологии политических революций и смены политических режимов, технологии навязывания собственной воли регионам и странам невоенными и военными способами, регулирования отношения социальных групп, слоев, классов, отношений между государствами, технологии строительства общественных и политических организаций (для партий – партийное строительство), отношений между государствами и негосударственными структурами (общественными, политическими и религиозными организациями, финансово-экономическими субъектами – от малых и средних структур бизнеса до ТНК и МНК), отношений между общественными структурами и т. д.; в экономике – это технологии повышения производительности труда, организации рационализаторской и инновационной деятельности, организационно-управленческие и логистические технологии (включая оперативное и стратегическое управления, в том числе технологии прогнозирования, проектирования, планирования, программирования), технологии конкурентной борьбы, финансовые технологии (и финансовый инжиниринг), торговые и маркетинговые технологии, GR-технологии, технологии подготовки кадров и т. д.; правовые технологии – формирования норм права, упорядочения норм права, экспертизы норм права, взаимодействия правовых норм различного уровня (включая международный), соблюдения норм права, наказания за несоблюдение норм права. Существуют нелегитимные социальные технологии криминального типа, которые также формируются, развиваются, в том числе в плане взаимодействия с легальными социальными сферами.