Все социальные технологии эволюционируют, изменяются и модифицируются в зависимости от объекта приложения и от применяющего субъекта. Например, они могут быть в ситуативных интересах объекта, но против его стратегических интересов; могут быть в интересах объекта, а могут быть против них, в интересах субъекта технологии; субъект технологии может быть внутренним и внешним; технологии могут быть более и менее гуманными, могут – античеловечными, направленными на уничтожение конкурентов и физическое уничтожение целых народов (экономические технологии западного мира – от технологий Ост-Индских компаний и работорговли до конкурентных технологий современности).
В реализации технологий используются разные инструменты – из организации материальной сферы (экономические, политические, правовые) и из осуществления идеальной сферы (идеологические, информационные, с использованием истины и лжи (включая преднамеренный обман), в современности – с использованием СМИ) (§ 47 Примечание 2).
Без сомнений, нарастающая эффективность социальных технологий как инструмента управления требует пристального внимания и организационных усилий со стороны государства как для разработки таких технологий, так и для создания государственных и межгосударственных механизмов по контролю за ними (их разработкой, применением, распространением).
Примечание 5. Одним из базовых оснований научных исследований социальных систем является принцип витальности, жизненности, а отношения с ними должны исповедовать принцип «не навреди» (§ 41, Примечание 2). Этот принцип не распространяется на вредоносные социально-культурные системы (например, нацистские системы и режимы). Однако в современном мире разные мировоззренческие платформы по-разному оценивают «позитивные» и «негативные» социальные системы и подсистемы и часто «белое» выдается за «черное», и наоборот. В том числе вследствие конкурентности социально-культурных систем – то, что выгодно для одного субъекта может оказаться невыгодным и даже смертельно опасным для другого. И вопрос оценки здесь также исходит из витальности той или иной системы, соотношения витальности разных систем, принципа меньшего зла («из двух зол выбирают меньшее»). Однако есть нижний предел оправдания витальности тех или иных социально-культурных организмов и в современности. Он определяется признанной международной нормой «преступления против человечества», за границей которой находятся человеконенавистнические мировоззрения, идеологии, социальные практики. Соответствующие социально-культурные субъекты подлежат уничтожению несмотря на и вопреки их витальности.
В этой связи проблема развития тесно связана с проблемой безопасности. Собственно безопасность есть отношение функционального (предельно – витального) и перспективного состояний объекта с состоянием его внутренней и внешней среды. Состояние внешней и/или внутренней среды может быть благоприятным, неблагоприятным и угрожающим для функциональных либо перспективных жизненных состояний социально-культурного (как и иного по природе) объекта либо его подсистем. Риски возникновения угроз и соответствующих им состояний внутренней и внешней среды могут отсутствовать, быть низкими либо высокими. Исследование проблем безопасности, рисков и угроз – широкое поле конкретных научных исследований в разных науках, в том числе потому, что многие существующие разработки не эффективны и даже ошибочны.
