Примечание 1. В формальной логике существуют подходы и теории, которые позволяют выразить логическими средствами те или иные аспекты сложных развивающихся объектов – воображаемая логика (Н. А. Васильев), паранепротиворечивые логики и другие направления. Однако необходимо иметь в виду, что формальные логики предназначены для анализа состояний, но не процессов. Формальные логические структуры, по всей видимости, также возможны – в рамках диалектической логики (см. § 49). При этом, формализуемость процессов развития должна носить качественно иной характер.
Дополнительным общим основанием для осмысления и развития потенциала формальной логики в отношении познания сложных развивающихся объектов, особенно в познании собственно процесса развития, является понимание лишь частичной рационализируемости (тем более строгой рационализируемости) сложного развивающегося бытия.
Примечание 2. Существуют специализированные разделы математики, которые отражают те или иные стороны развивающейся реальности и способны эффективно участвовать в ее исследовании. Это такие разделы и теории, как теория вероятностей и статистика, теория сильно неравновесных состояний и нелинейных преобразований (особенно в работах А. Пуанкаре и А. Н. Колмогорова), теория катастроф, теория игр, топология, теория больших чисел, теория множеств, теория малых чисел, теория графов, теория нейронных сетей, фрактальная геометрия и другие отделы и разделы.
На их основе развивается математическое обеспечение прикладных исследований – статистика, демография, математическое моделирование и другие.
Примечание 3. Группа крупнейших метанаук и направлений научных исследований – теория систем, теория организаций, теория управления (и кибернетика), теория диссипативных структур (и синергетика) – эффективно используются в исследованиях и процессов развития и развивающихся объектов, практике их применения и управлениями ими.
Многое в этих науках остается еще не до конца понятым и раскрытым в их отношении к исследованию и управлению развитием. В том числе перспективными представляются исследования и разработки в области синтеза этих направлений исследований (провозвестник и первая попытка синтеза этих наук – тектология А. А. Богданова).
Примечание 4. Метанауки продуцируют множество различных моделей и методов, имеющих внутри них логические основания и аргументы. Важно отметить, что всегда необходимо верное их использование, корректная экстраполяция результатов, моделей и методов, в первую очередь – в допустимых границах внутреннего потенциала.
Модели и методы, вырабатываемые в метанауках, используются во многих конкретных науках, их разделах и наборе методов. Однако большинство метанаучных моделей имеет дело преимущественно со стационарной реальностью. В этом их принципиальное ограничение. Для корректного их использования необходимо отчетливо понимать основания той или иной метанауки, того или иного метанаучного подхода – в противном случае либо возникает когнитивный и методологический диссонанс, либо получаются неверные результаты. Это относится в особенности к использованию этих подходов, моделей и методов в прикладных социальных исследованиях – в аналитических исследованиях, социальном моделировании, прогнозировании, проектировании и разработках форсайтов, планировании, программировании, использовании экспертных методов и экспертных систем.
Границы (области применения) методов – вот чему учит теория развития. Необходимо точное определение области применения. За пределами данной области – иные отношения и данные методы приводят к ошибкам. Более того, использование научных методов за пределами допустимой области применения в сущности уже не является научным исследованием.
Пример 1. Математическое моделирование в стационарных системах и модели последовательности стационарных эмпирических состояний («динамические ряды») являются базовыми научными подходами во многих прогнозных системах. Это некорректный подход, который, конечно, порождает и поддерживает иллюзию о возможностях науки и позволяет существовать множеству научных коллективов, однако при этом он не приносит никаких продуктивных результатов в прогнозировании, вызывая жесткую критику оппонентов. Причем, эта критика несправедливо распространяется на всю рациональную науку в целом. Чтобы избежать это, необходимо вернуть эти модели в их научно обоснованные границы – моделирование ретроспективных последовательностей состояний, ретроспективный анализ, ретроспективный прогноз. Этот тип научного исследования позволяет глубже понять историю процесса, полнее объяснить сущность процессов для использования в конструировании настоящего и будущего.
