Развитие объектов полностью

Примечание 2. В философии и науке целесообразно говорить о познании будущего, рассматривая предвидение и прогноз как его компоненты. Доминирующий в современной футурологии подход, в котором все познание будущего отождествляется с предвидением и прогнозированием некорректен. Это видно уже из тех видов прогнозов, которые осмыслены современной футурологией. Так, И. В. Бестужев-Лада приводит виды прогнозов в интерпретации Бертрана де Жувенеля: «перенесение», пролонгация тенденций, «аналогия», «колея» (в разных поездах друг за другом), причинность, априоризм, системность, формы[311]. При этом несколько первых видов прогнозов («перенесение», пролонгация тенденций, «аналогия», «колея»), являющиеся наиболее распространенными, в особенности в стационарных объектах, естественным образом требуют обоснования. Однако обоснование (аналогий, возможности пролонгации тенденций и т. д.) это уже не собственно прогноз и предвидение, но результат глубокого познания объекта в его состоянии и динамике, в том числе познания его будущего потенциала. В еще большей степени это относится к таким видам прогноза, как причинность, априоризм, системность и т. д. Дело в том, что здесь прогноз уже совершенно не является самостоятельным продуктом, а является органическим следствием комплекса познания. Уже это делает целесообразным подходить к исследованию будущего как к его познанию. Попытки свести познание будущего к предвидению и прогнозу, тем более организовать их как «особенную» отрасль научного познания, формировать для них «собственную» методологию нецелесообразно.

Понимание исследования будущего как всего комплекса познания существенно расширяет поле возможностей, методологическую платформу. В особенности принципиально то, что это позволяет вовлекать в познание будущего и основывать познание будущего на всем онтологическом комплексе объектов, процессов, состояний – их элементной базе, структуре, системе детерминации, логике процессов, оценке связей в конкретных состояниях и т. д.[312]

В этой связи познание будущего (кроме указанных выше возможностей прогнозирования в интерпретации Б. де Жувенеля) включает в себя:

1. Познание через элементную базу и комплекс детерминации процесса, в том числе генетическую структуру в индивидуальном развитии, познание через динамическую сущность и энергетический потенциал конкретного развивающегося объекта, проявившуюся в прошлом и настоящем;

2. Познание через информационно-идеальные компоненты природы объекта;

3. Познание на основе закономерностей процесса, по циклам колебаний материального, энергетического и идеально-информационного потенциалов объектов;

4. Познание по начальным фазам длящихся (растянутых во времени) бифуркаций и начальным фазам функционирования и развития возникших новых развивающихся объектов, процессов, состояний, направлений деятельности (поведения);

5. Познание по границам, определяемым материальными, энергетическими, идеальными (например, традиции) компонентами природы объектов и процессов, в том числе определяемым ресурсными возможностями объектов и процессов;

6. Познание на основе закономерностей организации, структур и гармонии организации и структур (в том числе фракталов), на основе гармонии и симметрии (материальных и идеальных структур, например, теоретических конструктов), на основе постоянства сущности при изменении проявления, на основе постоянства содержания при изменении формы и наоборот, на основе всего комплекса взаимосвязей в диалектике природы объекта, процесса, состояния, отражаемого в категориях диалектики;

7. Познание через выявление в ряду подобных наиболее и наименее конкурентоспособных, определение их ареалов, потенциалов, индивидуальных и конкурентно-взаимодействующих перспектив, а также модельное исследование упущенных возможностей и нереализованных вариантов через моделирование того, «что было бы», через сравнение потенциалов сценариев будущего и настоящего, а не разных исторических эпох (что было и что есть);

8. Познание через выявление противоположных объектов и встроенных в них трендов, через определение характера взаимодействия (в том числе противостояния) с другими объектами, через оценку перспектив разрешения противоречия (то есть победы-выбора – более конкурентоспособного типа) и тем самым определение онтологических оснований познания будущего;

9. Познание через выявление природы процессов, в том числе противоположных трендов, а не просто их следствий в виде событийных рядов;