В социальном проектировании это понимают не только антилиберальные, но и либеральные специалисты. В учебнике, по которому учатся сегодняшние либералы-экономисты, лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон на первых страницах пишет: «Коренные вопросы, определяющие, насколько правильны или же ошибочны преследуемые цели, не могут решаться наукой как таковой. Они относятся к области этики и «оценки ценностей». В конечном счете, эти вопросы должны решаться всем обществом. Все, что может сделать специалист, – это указать на осуществимые альтернативы и на действительные издержки, с которыми может быть связано то или иное решение»[335]. Аналогичные мысли высказывают и другие западные исследователи. Так, Дж. Шейк утверждает: «Разум может сказать нам, к каким результатам приведут те или иные действия, но не может сказать, к чему следует стремиться… Разум указывает дорогу, но не выбирает цели. Он действует тогда, когда цели уже определены»[336]. Дж. М. Кейнс шел несколько дальше, но и он признавал за наукой лишь право выбора целей и способствование продвижению к некоторым из них[337]. Но, видимо, именно этого – спросить у народа, у его традиции – так боятся либералы разного «цвета и запаха» в неевропейских странах, в том числе в России, поскольку их цели радикально расходятся с целями подавляющего большинства общества.
Принципиальный момент. Часть «элит» («забывая» свое недавнее вполне простонародное прошлое) начинает «воспарять», отделять себя от «народа», полагать народ чем-то примитивным и низменным. «Народ» начинает наделяться свойствами скудоумия, отсутствия возвышенных чувств, неспособностью к «высокой материи» разума и эмоций (хотя часто бывает наоборот). Но можно быть уверенным, что цели народа выше, чем «формирование квалифицированного потребителя вместо творческого человека» (А. А. Фурсенко), чем общество неумных и легко манипулируемых граждан (Г. О. Греф), чем люди, 65 % которых «не нуждается в высшем образовании» (О. Ю. Голодец). Нужно согласиться и с Н. М. Карамзиным, что «Россия сильна провинцией», можно добавить – а страна сильна народом. Цели народа, в особенности русского, всегда вполне готовы к возвышенному. И они не могут сводиться к «хлебу и зрелищам», им недостаточно «приземленных» целей (ремонт дорог, содержание школ, больниц и т. д.). И народ необходимо спрашивать о высоких целях, о целях удаленного будущего. Существование таких высоких целей в интересах народа возможно.
Специалистам известно и то, что разработка комплексных целевых программ на основе «дерева» целей – следующий после выбора целей, отдельный и самостоятельный этап работы. Они осуществляются на основе так называемых «сетевых моделей процесса разработки», которые на уровне завершения работ преобразовываются в сетевые графики, являющиеся базой для составления календарного плана-графика («дорожной карты»).
К сожалению, теория и практика научного обеспечения целеполагания (особенно в интересах общества, в национальных интересах) игнорируется в постсоветский период развития России.
§ 81. Процесс-ориентированный подход в прикладных научных исследованиях будущего конкретных объектов и процессов базируется на парадигме органической связанности состояний прошлого, настоящего и будущего, непрерывности (континуальности) процессов, их соединяющих. Это онтологическое основание на прикладном уровне познания дает возможность и обеспечивает аргументацию возможности исследования связей между последовательными состояниями, является основанием для формирования соответствующего методологического инструментарий, набора методов, форм представления результатов и т. д., обусловливает все возможности и ограничения данного подхода.
Данный подход не менее широко, чем состояние-ориентированный, используется в прикладных науках, и он должен еще более широко использоваться в исследовании будущего – посредством исследования динамики прошлого и настоящего, динамики движения в будущее, динамики (реальной либо модельной) самого будущего конкретных объектов, процессов, состояний.
Исследование объектов и процессов при этом подходе также осуществляется по программам прикладных исследований силами и средствами конкретных наук и меджисциплинарных исследований. Это относится к стационарным объектам, к объектам индивидуального развития, к объектам исторического развития.
