Велено новоисправленныя книги везде принять, а старые отбирать. А надлежало было объяснив все причины исправления книг, и представив пред очи видимыя ошибки, также оговорив, что и в старых книгах ничего церкви противнаго не заключается, а только находятся некоторыя от перепищиков ошибки и от переводчиков неисправности… сие учинив, надлежало было оставить на волю: по старым ли служить книгам или по новым [Платон 1805, 2: 235].
Платон был недалек от того, чтобы обвинить Никона в том, что он спровоцировал раскол, но все же объяснил его возникновение тем, что он «основан на одном невежестве и ревности к вере горячей, но не по разуму». Однако он отметил, что сопротивление книжной справе лишь усилилось, когда патриарх и царь прибегли к принуждению и казням несогласных: «Сие [казни] не только не погашало раскол, но еще более его возжигало, который и доселе к великому церкви Российския несчастию продолжается» [Платон 1805, 2: 236].
В главе 78 Платон вынес окончательное суждение о Никоне: «Патриарх Никон был пастырь просвещением превышающий того века людей, ревностный и попечительный, добрыя и верныя души: но нравен и горяч, даже до излишества; неуступчив, даже до упрямства, пышен по внешности, даже до возбуждения зависти других» [Платон 1805, 2: 241–242]. Платон, казалось, одобрял низложение Никона [Платон 1805, 2: 242–244], но также высоко оценил решение Алексея Михайловича и Федора Алексеевича простить Никона и похоронить его патриаршими почестями [Платон 1805, 2: 275–276].
В основном «Краткая история» отражает традиционалистский православный взгляд Платона на Бога и мир. Истинность христианства и православного вероучения для автора несомненна. Неоднократно Платон обрушивается на вероучительные погрешения Римской церкви и поносит папу за действия против России, за заговор против царя и веры. Во втором томе «Краткой истории» гораздо жестче выражены антикатолические настроения, чем в «Степенной книге». Возможно, эта жесткость объясняется тем, что Платон был возмущен действиями Польши в Смутное время (для авторов «Степенной книги» оно еще не случилось) и переживал из-за современного ему культурного влияния Запада на Россию. Платон сильно тревожился из-за религиозной ситуации на западной периферии Российской империи – в Украине и Белоруссии, куда проникало униатство, тесня русское православие. В 1804–1805 годах уже несложно было представить себе, что именно через эти религиозно неоднородные и потому политически нестабильные территории французы могут вторгнуться в Россию. Кроме того, Платон винит ислам с его нетерпимостью за многократные нападения на Россию начиная с XIV века. Описывая христианство как религию мира и прощения, Платон тем не менее считал, что православие должно быть защищено от вражеских нападений.
В «Краткой истории» Платон наилучшим образом показал жизнеспособность православия в российских условиях. В начале русской истории Церковь способствовала просвещению: строила церкви, создавала в монастырях островки христианской учености. Лучшие из священников наставляли в добродетели на своем примере. Платон, однако, признал, что в Киевскую эпоху церкви не удалось остановить разрушительные междоусобицы. Тем не менее на Куликовом поле в 1380 году русское войско сплотилось вокруг монахов Троицкого монастыря. Позже, в Смутное время, патриарх Гермоген и Троицкие монахи стойко противостояли польской агрессии, подавая пример для подражания мирянам. В своем повествовании Платон признает изъяны Русской церкви, о чем свидетельствует его характеристика патриарха Никона, но в целом как институт она все же опережала общество на пути к просвещению.
На простонародье Платон смотрит сверху вниз. Конечно, основное внимание он уделил деятельности митрополитов, епископов и патриархов, а не простому народу, так как изначально задумал свою историю, чтобы «Российскому духовенству… дать похвальное и справедливое свидетельство». Но все же примечательно, что Платон нашел так мало слов для христолюбивого русского народа, который ходит на богослужения, молится за своих духовных отцов, почитает чудотворные иконы и своим трудом содержит монастыри. По мнению Платона, простые люди, в том числе многие приходские священники, были непросвещенны, исполнены невежества и суеверий, из-за чего и произошел раскол. Его вердикт, что раскол «основан на одном невежестве и ревности к вере горячей, но не по разуму», выдает его глубокое недоверие к массам [Платон 1805, 2: 235].
