Коррупция пронизала советские вооруженные силы. Офицеры и солдаты пьют мертвую, дисциплина, а с ней и боеспособность падают (а если не падают, то скоро упадут!) Из-за общего развала, материальная часть — никуда, вооружение никчемное, танки не могут двигаться, пушки не стреляют, ракеты из фанеры!
А результаты? Вот пример.
Известный французский журналист Клод Бурдэ пишет,[66] что «советские танки годятся лишь для того, чтобы, в случае войны, занять какой-нибудь взбунтовавшийся город Восточной Европы», и что «утверждения о якобы существующем военном превосходстве СССР — просто ложь «Бурдэ ссылается на каких-то военных, те на экспертов, а последние на людей, которые, чаще всего в угоду другим экспертам, принесли из-за железного занавеса ту информацию, которую от них хотели: Советская армия — колосс на глиняных ногах. Ее нечего бояться, нечего на нее кивать. Главное — не дать американцам развернуть в Европе новые виды вооружения.
И уповают на советскую военную немощь («шапками закидаем»), на такие факторы, как коррупция и бесхозяйственность, что тоже искажает реальность. Ведь пока существует в СССР безотказный карательный аппарат, любые формы «второй экономики», взяточничества, воровства и даже пьянства могут быть радикально пресечены в одночасье.
Среди выехавших на Запад вольных и невольных дезинформаторов вы почти не найдете таких, которые выступали бы с открыто промосковских позиций. Почти всегда дело начинается с критики советской системы и разоблачения ее пороков. Все дело в выводах прямо или косвенно подсказанных.
Есть школа мысли, представленная и в советских инакомыслящих кругах, и в экспортном варианте, согласно которой в СССР творятся, разумеется, безобразия, в экономике царит полный развал, неважно обстоит с правами человека. Но если мы внимательно изучим историю и перечитаем все труды товарища Ленина, а также примечания к ним, то убедимся, что дело не в системе, которую он, Ленин, создал, а в допущеных его преемниками искажениях. Кроме того, нельзя отрицать, что советский строй есть строй социалистический. А социализм — мечта человечества. Быть противником социализма — мракобесие и ретроградство. Следовательно: нелицеприятно критикуя ошибки прошлого, а также промашки нынешнего руководства, назад к Ленину, — и все будет в порядке.
Вопрос о борьбе с системой, таким образом, не ставится.
Есть другая позиция — вариант первой, — которую я бы назвал преимущественно культурной. Как всякому известно, в двадцатые годы советская культура расцветала. Если забыть о расстреле Гумилева и смерти Мандельштама и кое-каких других нетипичных отклонениях, печатали хороших писателей, искали новые формы в живописи и в театре. Зощенко, Бабель, Родченко, Мейерхольд, Таиров, Эйзенштейн! Если возродить традиции свободы творчества, все будет в порядке. Особенно если добавить к этому хорошее понимание культурных ценностей мудрого Запада. Вопрос о борьбе с системой и тут снят!
Эта промежуточная позиция не дает, однако, комплексного ответа на все могущие возникнуть вопросы. Ибо, если вдуматься, то главное, ради чего можно и нужно бороться с советской системой и советской экспансией, — это человеческий дух, человеческое достоинство. Короче — человек, из которого советская система делает материал для построения аппарата власти. Поэтому появилась стройная теория, построенная на философской и логической основе. Сводится эта концепция к следующим основным положениям.
Советская система есть сгусток всего, что может быть в мире гнусного, отвратительного, мрачного. Советское общество безнравственно, гомо советикус — это разложившаяся личность! После того, как все это сказано, делается решающий ход. Гнусный во всех отношениях советский человек не есть продукт преступной системы, выявляющей в человеке самое низменное и построенной на иерархии пороков. Нет, вывод иной. Во-первых, гомо советикус адекватен системе, а она ему. Человек вообще, всякий человек — вошь, крыса, мразь. Он настолько подл и гнусен по своей природе, что по социальным законам коммунальности, то есть общежития таких именно особей, только общество, построенное на использовании и координировании самых гнусных черт человека, может быть признано общественно и исторически закономерным, а следовательно, исторически оправданным и неизбежным.
Можно ли изменить такое общество? Нет, нельзя. Процесс построения советской системы необратим. Можно ли и нужно ли бороться с нравственным одичанием? Это бессмысленно. Обывательские разговоры о нравственности лишены всякой научной основы. Невозможность такой борьбы доказывается, говорят вам, с помощью элементарной задачки по логике. Борьба с советским одичанием не только бесперспективна, она не нужна. Раз человек — мразь, гнусное насекомое, мерзостный советский строй адекватен его подлой натуре.