А у нас началась полоса трагедий – разваливалась наука, производство, вчерашние союзные республики охватил огонь войны, в котором бывшие советские граждане убивали бывших же советских. Старики остались без защиты и гарантий.
Но это уже совсем другая история".
Вот такие разные миры – причем оба имеют своих свидетелей. Которые не врут, просто они так видят.
При этом, кстати, встречаются странные абберации сознания (это не к тебе, просто вспомнилось стандартное) – скажем, приснопамятные "колбасные электрички". Мол, колбаса была только в Москве.
Ничего подобного – в 80-е колбасу и т. п. можно было совершенно свободно купить на рынке. Просто люди хотели купить по государственной, а не рыночной цене – вот и всё. Имелся свободный выбор: подороже и рядом или подешевле, но подальше. Странный такой выверт: был рынок (вполне себе типа капитализм), но вещающие сейчас против социализма за капитализм предъявляют это как недостаток.
Заодно замалчивая, во сколько раз возросла цена транспорта.
Поэтому придется все аспекты разбирать с особой тщательностью, показывая, что относится к системе социализма, а что нет – и что противопоставляется в системе капитализма.
Напоминаю.
Капитализм и социализм – не (только) экономические, но в первую очередь идеологические системы. Два тезиса выше – это именно суть, в отличие от словарных определений, которые всегда политически ангажированы.
Из этого следует всё остальное.
Что именно остальное? "Всё", соглашусь, выглядит расплывчато. К тому же – слишком долго обсуждать. Так что придется выбрать некоторые категории и рассматривать системы в приложении к ним.
При этом важно – и опять я повторяюсь, но очень уж важно – не путать локальные реализации и системы как таковые, а также чётко представлять, что именно входит в систему.
К примеру, капитализм часто представляют как "царство изобилия".
Но одно дело – капитализм какой-нибудь Швейцарии, тут, понятно, "совок" обзавидуется, ибо Колбасы Сто Сортов, а ракеты его не интересуют. Ни космические, ни баллистические.
Но ведь где-нибудь в Зимбабве – тоже капитализм!
И как-то странно, что те, кому очень не нравится социализм, сравнивает СССР именно с "золотым миллиардом", а не с Зимбабве.
Надо сравнивать именно системы социализма/капитализма – что следует из них, а что является частной локализацией.
Скажем, при капитализме надо поддерживать безработицу как угрозу оказаться "за бортом", из социализма же следует отсутствие безработицы, но при этом санкции по отношению к тем, кто не желает трудиться. Или – произвол работодателя против больших сложностей увольнения бездельника (и то, и то – относительно, разумеется).
Вот такие вопросы и имеет смысл обсуждать в сравнении.
То, что капитализм "золотого миллиарда" нравится общечеловекам своим материальным уровнем – это понятно. Вот только уровень этот невозможен без жизни за счёт других стран ("третьего мира").
СССР был вполне самостоятелен – даже наоборот, занимался дотациями всяких негров, чего делать – по крайней мере так, как делалось – явно не стоило.
"Золотой миллиард" же наоборот, выкачивал ресурсы из "третьего мира" – и некорректно рассматривать его в отрыве от такового.
Таким образом, возникает подмена тезиса: мы собирались сравнивать социализм и капитализм, а вовсе не сравнивать уровень жизни труженика и вора/бандита международного уровня. У второго жизнь шоколаднее, кто спорит то?
Причем даже в этом случае идет сравнение не "для каждого", а по так называемому "среднему классу". Достаточно часто также признается, что современный капитализм имеет недостатки, например: "Не нравится же мне современный капитализм своей антилиберальной идеологической направленностью в виде принуждения к политкорректности и прочими диктаторскими вещами". Но ведь из капитализма это и следует – необходимо для глобализма!
Таким образом, часто в рассуждениях используют капитализм "идеальный", а социализм берут как конкретную реализацию с соответствующими недостатками (хорошо, если не выдуманными).
По такой "логике" можно, скажем, заявить, что народу в РФ живется куда лучше, чем в СССР, если посмотреть на Рублевку и прочие скопления богачей и не смотреть на мелкие города и тем более деревни.
Важно: я вовсе не заявляю, что-де "эксплуатировать кого-то антиморально и нехорошо". Дело не в морали, а именно в том, что для того, чтобы жить также шоколадно, надо также грабить окружающих, как это делал Запад.
